По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 342.951 DOI:10.33920/pol-2-2511-03

Квалификации правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, как недлящегося: баланс интересов или стимул для нелегальной занятости?

Курсова Оксана Александровна канд. юрид. наук, доцент кафедры гражданско-правовых дисциплин Института государства и права ТюмГУ, E-mail: o.a.kursova@utmn.ru

Вопрос о том, какие правонарушения признаются длящимися, а какие — нет, относится к дискуссионным, поскольку в российском законодательстве нет легальной дефиниции длящегося правонарушения. Судебная практика, формируя критерии отнесения правонарушений к длящимся / не длящимся, опирается в основном на формальные основания такой классификации. В ряде случаев такого рода подход нарушает баланс охраняемых законом интересов. Случай нарушения такого баланса в данной статье рассматривается на примере анализа норм административной ответственности за привлечение лиц к труду без надлежащего оформления трудовых отношений.

Литература:

1. International Labour Office. Decent Work Indicators Guidelines for Producers and Users of Statistical and Legal Framework Indicators: ILO Manual. Second Version. December 2013. http://www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---dgreports/---stat/documents/publication/ wcms_223121.pdf. Дата обращения: 25.05.2025.

2. Торопкин С.А. Давность в российском праве (Проблемы теории и практики): дис. ... канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2004. С. 34.

3. Ноговицина Е.Н. Длящееся и недлящееся административное правонарушение, проблемы правоприменительной практики // Управление деятельностью по обеспечению безопасности дорожного движения (состояние, проблемы, пути совершенствования); к 40-летию со дня образования ОрЮИ МВД России имени В. В. Лукьянова : сборник материалов X международной научно-практической конференции. ФГКОУ ВО «Орловский юридический институт Министерства внутренних дел России имени В.В. Лукьянова». 2016. С. 303-309.

4. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности. 2-е изд., исправленное и доп. М.: Норма, 2009. 432 с.

5. Пархоменко С. В., Романова Е. Р. Правовая природа института истечения срока давности в уголовном праве // Сибирский юридический вестник. 2023. № 4 (103). С. 91.

6. Минтруд России. Доклад об итогах работы Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в 2024 году и задачах на 2025 год / https://mintrud.gov.ru/ docs/2730 (дата обращения: 25.05.2025 г.).

7. Отчет о деятельности Федеральной службы по труду и занятости за 2023 / https:// rostrud.gov.ru/rostrud/deyatelnost/?CAT_ID=14167(дата обращения: 25.05.2025 г.).

Критерии разграничения длящегося / недлящегося административного правонарушения определены в правовой позиции ВС РФ, представленной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Основными условиями признания правонарушения длящимся, названы: длительное непрекращающееся невыполнение или ненадлежащее выполнение предусмотренных законом обязанностей, возложенных на субъекта как законом, так и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например, представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) (содержательный критерий); отсутствие установленного законом срока выполнения такой обязанности (формальный критерий). При этом днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения, и, соответственно, днем обнаружения не длящегося административного правонарушения следует считать конкретную дату, определенную законом для исполнения обязанности (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Применительно к определению характера административных правонарушений в сфере труда, позиция ВС РФ уточнена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 45 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами общей юрисдикции дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права». В частности, правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ — уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, согласно этой правовой позиции, отнесено к недлящимися.

Для Цитирования:
Курсова Оксана Александровна, Квалификации правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, как недлящегося: баланс интересов или стимул для нелегальной занятости?. Вопросы трудового права. 2025;11.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: