По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 11:681.5.01:685.512.2.011.56

Культурологические основания концептуального рафинирования теорий управления

Русяева Елена Юрьевна ФГБУН «Институт проблем управления имени В. А. Трапезникова Российской академии наук», Россия, 117997, ГСП-7, В-342, Москва, ул. Профсоюзная, 65, E-mail: rusyaeva@ipu.ru

В культурологическом ключе представлены и обоснованы задачи концептуального рафинирования теорий управления. Указаны необходимые и достаточные условия для рафинирования, упорядочивания научных знаний, в том числе и для их продвижения.

Литература:

1. Альтшуллер Г. С. Найти идею. — Новосибирск: Наука, 1986. — 209 с.

2. Новиков Д. А., Русяева Е. Ю. Культурологические основания теории управления организационными системами // Вопросы культурологи. — 2011. — № 7. — С. 63–68.

3. Новиков Д. А., Русяева Е. Ю. Организация, Управление и система Культуры. Часть 2. Организация системы Культуры: обзор ведущих теорий // Вопросы культурологи. — 2013. — № 11. — С. 82–89.

4. Новиков Д. А., Русяева Е. Ю. Философия управления // Вопросы философии. — 2013. — № 5. — С. 19 –26.

5. Пелипенко А.А. Постижение культуры. Часть 1. Культура и смысл. — М.: Росспэн, 2012. — 608 с.

6. Русяева Е. Ю. Культурологический анализ языков теорий управления // Вопросы культурологии. — 2016. — № 2. — С. 48–53.

7. Русяева Е. Ю. Организация, Управление и система Культуры. Часть 3. Системные уровни Культуры в контексте теории управления организационными системами // Вопросы культурологии. — 2014. — № 6. — С. 62–68.

8. Салтыков С. А., Русяева Е. Ю. Рафинирование научных построений в теориях принятия решений. — М.: ИПУ РАН, 2016. — 208 с.

9. Щедровицкий Г. П. Философия. Наука. Методология. — М.: Школа Культурной Политики, 1997. — 656 с.

10. Rusyaeva E.Yu. Cognitive Techniques of Knowledge Formation / Proceedings 11th joint conference on knowledge-based software engineering (JCKBSE 2014) / Volgograd: Springer, 2014. C.40–48.

11. Saltykov S. A., Rusyaeva E.Yu. Author`s Typology of SEO-Strategies as a Tool of Conceptual Creativity / Proceedings of First Conference «Creativity in Intelligent Technologies and Data Science» (CIT&DS 2015, Volgograd). — Volgograd: Springer International Publishing AG, 2015. — Р. 58–80.

12. Saltykov S. A., Rusyaeva E. Yu., Kravets A. G. Typology of Scientifi c Constructions as an Instrument of Conceptual Creativity / Proceedings of First Conference «Creativity in Intelligent Technologies and Data Science» (CIT&DS 2015, Volgograd). — Volgograd: Springer International Publishing AG, 2015. — Р. 41–57.

Статья поступила 29.07.2016 г.

На страницах журнала автором неоднократно освещались вопросы управления в призме одной из самых представительных на сегодняшний день отечественных математических теорий управления — ТУОС (теории управления организационными системами) [2]. Теперь рассмотрим задачи управления в более широком философско-культурологическом контексте [4], фундировав постановку вопроса: как возможно управление научными знаниями в современном мире расширяющегося информационного (интернет, медиа) пространства?

Очевидно, что слабая структурированность информационных потоков становится одной из важнейших проблем современного мира, требующих быстрого и адекватного решения. Особенно важен поиск ее решения в Науке1. К сожалению, на сегодня вся система Науки — и как сфера деятельности ее субъектов, и как результат их деятельности, семантическое пространство или мир, система знаний — все очень разнородно и слабо структурировано, неупорядочено. Углубляющаяся специализация научного знания ведет к тому, что порой исследователи даже одной науки, создающие разные модели, почти не понимают друг друга, что уж говорить о междисциплинарном взаимодействии… Так, вместо синергетического эффекта возникает проблема «разрыва понимания».

В этой оптике становится ясна необходимость упорядочивания «мира» знаний, его структурирования. Адекватное управление знаниевыми потоками согласно [8], базируется на необходимости переструктурирования самих научных концептов, «вычищении» «лишних сущностей», симулякров, рудиментарных конструктов, устаревших традиционализмов из корпуса знаний той или иной дисциплины. Необходимость такой «ревизии» знаний назревала давно, еще со времен серьезного кризиса постпозитивизма. Но не было достаточных ни теоретических, ни технических возможностей для решения обозначенных проблем. Лишь в настоящее время такие условия сложились.

Во-первых, появились крупные гуманитарные теоретические концепции [3], например, культурологическая теория А. А. Пелипенко [5], имеющая огромный объясняющий потенциал. Создан также ряд методологических практик [1, 9], уточняющих пути к решению теоретических задач концептуального уровня. Вовторых, с развитием интернета сложились технические условия и возможности реализации такого рода аудита в системе Науки. Теперь это осуществимо за счет информационной открытости и высокой скорости обмена информацией.

Для Цитирования:
Русяева Елена Юрьевна, Культурологические основания концептуального рафинирования теорий управления. Вопросы культурологии. 2016;10.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: