По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 82.09 DOI:10.33920/nik-01-2511-03

Культурный бренд «писатели-деревенщики» в российском медиаполе: восприятие, интерпретации, ключевые тезисы*

Богатырева Людмила Викторовна АНО ВО «Русская христианская гуманитарная академия имени Ф.М. Достоевского», Россия, 191023, г. Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 15, лит. А, E-mail: bourlaka@mail.ru
Хлопаева Наталья Анатольевна АНО ВО «Русская христианская гуманитарная академия имени Ф.М. Достоевского», Россия, 191023, г. Санкт-Петербург, наб. р. Фонтанки, д. 15, лит. А, E-mail: hlopaeva@gmail.com

В статье приводятся результаты качественного и количественного исследования присутствия культурного бренда «писатели-деревенщики» в российском медиаполе, основанного на эмпирическом материале медиатекстов, отобранных с помощью полнотекстовой электронной базы СМИ. Исследование проведено на стыке социологии массовых коммуникаций, культурологии, лингвистики. Несмотря на длительное функционирование термина «писатели-деревенщики», результаты исследования демонстрируют спорный характер восприятия термина в медиаполе, противоречивость подходов к его интерпретации. В статье представлены выявленные ключевые тезисы pro et contra, транслируемые СМИ, представляющими различные идеологические лагери. Положительные ключевые тезисы и оценки писателей деревенской прозы публикуют такие неоднородные по идеологической направленности и целевым аудиториям СМИ, как крупнейшие общественно-политические издания, православные, левопатриотические, некоторые специализированные литературные, а также педагогические медиа. Негативные ключевые тезисы и оценки на регулярной основе публикуют журналисты, публичные деятели, к настоящему времени получившие статус иностранных агентов.

Литература:

1. Артюхов В.И. Бренд как культурная универсалия современности // Культура. Духовность. Общество. — 2015. — №1 6. — С. 178–181.

2. Архипова О.В. Цифровые тренды культуры: Опыт трансформации культурных практик // Петербургский экономический журнал. — 2018. — № 1. — C. 70–76.

3. Беляева М.А., Ладыгина Т.А. Новые музейные коммуникации: цифровая перезагрузка // Мир науки. Социология, филология, культурология. — 2018. — Т. 9, № 4. — С. 9–18.

4. Важенина И.С., Важенин С.Г. Перспективы конкуренции территорий // Маркетинг в России и за рубежом. — 2019. — № 6. — С. 92–101.

5. Гуцалов А.А. Основные характеристики культурного бренда // Культурное наследие России. — 2019. — № 2. — С. 37–46.

6. Гуцалов А.А. Культурный бренд и брендинг территории // Культурное наследие России. — 2018. — № 3. — С. 86–92.

7. Зырянова О.И., Куличкина Г.В. Технологии бренд-менеджмента в социально-культурной сфере // Современные исследования социальных проблем. — 2011. — Т. 5, № 1. — С. 270–273.

8. Клебанов Л.Р. Памятники истории и культуры: правовой статус и охрана. — 3-е изд., испр. — М.: Норма; ИНФРА, 2021. — 168 с.

9. Культура и пространство: историко-культурные бренды и образы территорий, регионов и мест / Под ред. В.К. Мальковой и В.А. Тишкова; РАН, Ин-т этнологии и антропологии им. Н.Н. Миклухо-Маклая, Южный науч. центр. — Ростов-на-Дону: Изд-во ЮНЦ РАН, 2012. — 311 с.

10. Культура как движущая сила развития современного общества / А.Д. Евменов, Г.В. Алексеев, Е.А. Байков [и др.]; под общ. ред. А.Д. Евменова. — СПб.: СПбГИКиТ, 2019. — 206 с.

11. Носовец С.Г. Новые медиа: к определению понятия // Коммуникативные исследования. — 2016. — № 4. — С. 39–47.

12. Перечень иностранных и международных неправительственных организаций, деятельность которых признана нежелательной на территории Российской Федерации. Министерство юстиции Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL: https:// minjust.gov.ru/ru/documents/7756 (дата обращения: 20.05.2025).

13. Полякова М.А. Культурное наследие: современные проблемы изучения и сохранения // Наследие и современность. — 2022. — Т. 5, № 2. — С. 135–143.

14. Реестр иностранных средств массовой информации, выполняющих функции иностранного агента. Министерство юстиции Российской Федерации [Электронный ресурс]. — URL: https://minjust.gov.ru/ru/pages/reestr-inostryannykh-agentov (дата обращения: 20.05.2025).

15. Сиволап Т.Е. К вопросу сохранения культурного наследия в России // Наука о человеке: гуманитарные исследования. — 2012. — № 1 (9). — С. 80–89.

16. Штанько М.А. Национальный бренд как основа государственного имиджа // Международный научно-исследовательский журнал. — 2015. — № 7 (38), ч. 4. — С. 98–99.

17. Электронная база СМИ «Интегрум» [Электронный ресурс]. — URL: https://integrum.ru/dostup-smi (дата обращения: 03.04.2025).

1. Artyukhov V.I. Brand as a cultural universal of modernity // Culture. Spirituality. Society. — 2015. — No. 16. — P. 178–181.

2. Arkhipova O.V. Digital trends in culture: Experience of transformation of cultural practices // Petersburg economic journal. — 2018. — No. 1. — P. 70–76.

3. Belyaeva M.A., Ladygina T.A. New museum communications: digital reboot // The world of science. Sociology, philology, cultural studies. — 2018. — Vol. 9. — No. 4. — P. 9–18.

4. Vazhenina I.S., Vazhenin S.G. Prospects of territorial competition // Marketing in Russia and abroad. — 2019. — No. 6. — P. 92–101.

5. Gutsalov A.A. Main characteristics of a cultural brand // Cultural heritage of Russia. — 2019. — No. 2. — P. 37–46.

6. Gutsalov A.A. Cultural brand and territorial branding // Cultural heritage of Russia. — 2018. — No. 3. — P. 86–92.

7. Zyryanova O.I., Kulichkina G.V. Brand management technologies in the socio-cultural sphere // Modern studies of social problems. — 2011. — Vol. 5. — No. 1. — P. 270–273.

8. Klebanov L.R. Historical and cultural monuments: legal status and protection. 3rd ed., corrected. — M.: Norma; INFRA, 2021. — 168 p.

9. Culture and Space: Historical and Cultural Brands and Images of Territories, Regions, and Places. Edited by V.K. Malkova and V.A. Tishkov; RAS, N.N. Miklukho-Maklay Institute of Ethnology and Anthropology, Southern Scientific Center. Rostov-on-Don: Publishing House of the Southern Scientific Center of the Russian Academy of Sciences, 2012. 311 p.

10. Culture as a Driving Force for the Development of Modern Society. Evmenov A.D., Alekseev G.V., Baikov E.A. [et al.]; ed. by Evmenov A.D.; St. Petersburg: SPbGIKiT, 2019. 206 p.

11. Nosovets S.G. New Media: Toward a Definition of the Concept // Communicative Studies. 2016, No. 4, p. 39–47.

12. List of Foreign and International Non-Governmental Organizations Whose Activities Are Recognized as Undesirable on the Territory of the Russian Federation. Ministry of Justice of the Russian Federation. [Electronic resource.] URL: https://minjust.gov.ru/ru/ documents/7756 (Accessed on 20.05.2025).

13. Polyakova M.A. Cultural Heritage: Modern Problems of Study and Preservation // Heritage and Modernity. — 2022. — Vol. 5. — No. 2. — P. 135–143.

14. Register of Foreign Mass Media Performing the Functions of Foreign Agents. Ministry of Justice of the Russian Federation. [Electronic resource.] URL: https://minjust.gov.ru/ru/pages/reestr-inostryannykh-agentov (Accessed on 20.05.2025).

15. Sivolap T.E. On the Issue of Preserving Cultural Heritage in Russia // Human Science: Humanitarian Research. — 2012. — No. 1 (9). — P. 80–89.

16. Shtanko M.A. National Brand as the Basis of State Image // International Research Journal. — 2015. — No. 7 (38), Part 4. — P. 98–99.

17. Electronic Media Database “Integrum”. [Electronic resource.] URL: https://integrum.ru/dostup-smi (Accessed 03.04.2025).

* Исследование выполнено за счет гранта Российского научного фонда № 23-18-00408, https://rscf.ru/project/23-18-00408/; Русская христианская гуманитарная академия имени Ф.М. Достоевского. The study was supported by a grant from the Russian Science Foundation № 23-18-00408, https://rscf.ru/en/project/23-18-00408/; Russian Christian Academy for Humanities named after Fyodor Dostoevsky.

Статья поступила 29.09.2025.

Статья одобрена к публикации 06.10.2025.

Существуя в русской культуре десятки лет, культурный бренд «писатели-деревенщики» сегодня занимает очень небольшую долю присутствия в медиаполе, однако и в ограниченном объеме публикаций СМИ он вызывает заочную полемику и получает полярные оценки журналистов и лидеров общественного мнения.

Настоящее исследование продолжает цикл статей, посвященных изучению качественных и количественных параметров репрезентации писателей деревенской прозы в современном российском медиаполе. Задачи исследования включают определение особенностей восприятия культурного бренда «писатели-деревенщики» в медиаполе на современном этапе, обозначение спектра интерпретаций термина «деревенщики», выявление ключевых тезисов pro et contra, транслируемых СМИ, представляющими различные идеологические лагери.

В разные годы Василий Шукшин, Федор Абрамов, Владимир Солоухин, Виктор Астафьев, Василий Белов, Валентин Распутин и другие авторы деревенской прозы активно проявляли свою общественную позицию в медиаполе, выступали с заявлениями, открытыми письмами, самостоятельно инициировали масштабные публичные дискуссии и отвечали оппонентам. После ухода из жизни почти всех писателей первой плеяды «деревенщиков» дискуссии о них в медиаполе продолжаются уже без их участия, а культурный бренд «деревенщиков» вступил в новый этап своего существования, отсчет которого можно соотнести с исследуемым периодом — последние десять лет, с 2015-го по 2025 г.

Для Цитирования:
Богатырева Людмила Викторовна, Хлопаева Наталья Анатольевна, Культурный бренд «писатели-деревенщики» в российском медиаполе: восприятие, интерпретации, ключевые тезисы*. Вопросы культурологии. 2025;11.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: