Статья поступила 14.08.2025.
Статья одобрена к публикации 28.08.2025.
Речь пойдет о культурно-исторической реконструкции генезиса представлений о познании, следовательно, рассмотрении не всех, а только избранных исторических событий. Древний мир я ограничиваю Античностью и культурами до Античности (к последним буду относить самую первую архаическую культуру, это примерно от 30 до 6–5 тысяч лет до нашей эры, и следующую культуру Древних царств). Современная наука объясняет получение знаний или посредством познания мира, или в рамках опыта, который тоже сводится к своеобразному познанию, но скорректированному практикой. Примерно так же историки науки объясняют и получение знаний в Древнем мире; в результате многие из них считают, что наука возникала уже три тысячи лет тому назад, в Шумере и Древнем Египте. Например, А.А. Вайман, один из крупнейших российских исследователей шумеро-вавилонской математики (его книга так и называется «Шумеро-вавилонская математика III–I тысячелетия до н.э.»), считает несомненным, что «древние математики достаточно хорошо владели методом логического доказательства математических истин» [6, c. 209]. И он не одинок, давая вавилонянам такую высокую оценку. Подобного же мнения придерживается и один из патриархов в этой области знания, Отто Нейгебауэр, который пишет, что «в исторических исследованиях слово “доказать” может иметь только тот смысл, что из тех или иных математических данных и зависимостей при помощи логических умозаключений выводятся новые математические зависимости. <...> Трудно допустить что-либо другое, — продолжает он, — кроме следующего: вавилоняне приводили путем ряда последовательных умозаключений более сложный случай к более простым» [10, с. 227].
По поводу мифологических представлений, широко распространенных в Древнем мире, единства не существует: одни исследователи не относят их к знаниям, а другие считают знаниями. Игорь Ожиганов пишет, что «в отечественной и зарубежной литературе имеются различные подходы к вопросу о соотношении знания и мифа. Согласно А. Чанышеву, “знание... как таковое зарождается вне мифа, хотя и в тесной связи с ним”. По-иному интерпретирует данный вопрос Е. Солопов, который считает, что “миф — это знание, непосредственно связанное с переживанием, это знание-переживание”. Совершенно другой подход у Б. Малиновского, указывающего... что в первобытном обществе не существовало теоретическою знания» [9].