Судья Верховного суда Республики Марий Эл Попов Г.В., рассмотрев дело по жалобе защитника Кучерова А.Ю. в интересах: Романова Е.М., <...>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, на решение судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2016 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, установил: постановлением начальника отдела — главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Марий Эл (по охране труда) от 18 апреля 2016 г. № 49-47-15/13 Романову Е.М. назначено наказание за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 и ч. 4 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 200 00 руб.
Защитник Романова Е.М. — Кучеров А.Ю. подал в суд жалобу на данное постановление, ссылаясь на недоказанность вины Романова Е.М. в совершении вмененных административных правонарушений, отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, процессуальные нарушения, допущенные должностными лицами при составлении административных материалов и рассмотрении дела об административных правонарушениях.
Решением судьи Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 мая 2016 г. жалоба Кучерова А.Ю. в интересах Романова Е.М. оставлена без удовлетворения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Марий Эл, защитник Романова Е.М. — Кучеров А.Ю. просит решение отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, ссылаясь на устранение выявленных недостатков, наличие оснований для исключения ряда документов из числа доказательств, недоказанность вины Романова Е.М. в совершении вмененных административных правонарушений, процессуальные нарушения, допущенные должностным лицом и судьей суда первой инстанции при рассмотрении дела.
Изучив доводы жалобы, заслушав объяснения защитника Романова Е.М. — Кучерова А.Ю., поддержавшего жалобу по изложенным в ней доводам и пояснившего, что непосредственным обеспечением соблюдения требований по охране труда в университете занимается сектор охраны труда, руководителем которого является А. О.Л., который не был привлечен к административной ответственности, все выявленные проверкой недостатки устранены, университет был также привлечен к административной ответственности, все необходимые приказы ректором были изданы, должностные лица назначены, они имеют необходимое образование, просил производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения; исследовав материалы дела, материалы административного производства, прихожу к следующим выводам.