По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 378.1

Кто должен управлять образовательной программой вуза? (Постановка проблемы)

Ю.С. Песоцкий д-р пед. наук, доцент, Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС», Москва
Н.В. Баранова генеральный директор, ООО «Агентство по профессионально-общественной аккредитации и независимой оценке квалификаций», Москва

В современных условиях основная профессиональная образовательная программа высшего образования является не просто стратегическим документом, определяющим особенности образовательного процесса, но и многофункциональным, многомерным продуктом. Управление такой программой должно осуществляться специалистом, компетентность которого охватывает как образовательную, так и бизнес-сферу. В статье авторами предпринята попытка описания функциональной структуры деятельности такого специалиста – руководителя программой. Показано, что должностные позиции, традиционно существующие в российских вузах, не отвечают в полной мере искомому набору функций, а занимающие их лица – искомому набору компетенций. Руководство основной профессиональной образовательной программой – особый вид профессиональной деятельности, который должен найти свое отражение как в номенклатуре должностей, так и в программах подготовки специалистов соответствующего профиля.

Литература:

1. Аммосов И.Н. Управление образовательной программой вуза в контексте процессного подхода // Современные тенденции в образовании и науке : сб. науч. тр. по материалам Междунар. науч.практ. конференции: в 14 ч. – Тамбов, 2014. – С. 15–18.

2. Барылкина Л.П. Образовательная программа – ключевой документ в управлении образовательной организацией // Глобальный научный потенциал. – Тамбов, 2013. – № 10 (31). – С. 198–200.

3. Блинов В.И. Методика преподавания в высшей школе : учеб.-практич. пособие / В.И. Блинов, В.Г. Виненко, И.С. Сергеев. – М.: Юрайт, 2013. – 315 с.

4. Гончаров С.А. Управление инновационной образовательной программой и профессиональные компетентности участников // Universum: Вестник Герценовского университета. – 2008. – № 2. – С. 15–16.

5. Громова Л.А. Новые возможности управления качеством образовательных программ / Громова Л.А., Трапицын С.Ю. // Universum: Вестник Герценовского университета. – 2011. – № 9. – С. 53–57.

6. Громова Л.А. Стратегические задачи управления образовательными программами на основе стандартов третьего поколения // Universum: Вестник Герценовского университета. – 2010. – № 9. – С. 17–19.

7. Жичкин А.М. Метод применения инструментария контроля качества в организациях высшего профессионального образования // Высшее образование сегодня. – М., 2014. – № 1. – С. 19–25.

8. Наводнов В.Г. Если доверить «сомелье» оценку качества образования / Наводнов В.Г., Мотова Г.Н., Сарычева Т.В. // Аккредитация в образовании. – 2011. – № 2 (46). – С. 38–45.

9. Чандра М.Ю. Структурно-функциональная характеристика системного мониторинга в управлении качеством основных образовательных программ вуза [Электронный ресурс] // Письма в Эмиссия. Оффлайн: электронный научный журнал. – 2012. – № 3. – С. 1751 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.emissia.org/offline/2012/1751.htm.

В последнее время наблюдается заметный всплеск интереса ученых и практиков к проблематике, связанной с образовательными программами высшего образования. Безусловно, это не случайно. Введение Федеральных государственных образовательных стандартов (ФГОС) третьего поколения предусматривает целый ряд системных изменений в работе вуза с образовательными программами.

Во-первых, в новых условиях образовательная программа становится ключевым документом любой образовательной организации, направленным на решение стратегических задач, на удовлетворение перспективных образовательных потребностей, реализацию социального образовательного заказа [2, с. 198].

Во-вторых, в современных условиях образовательным организациям предлагается самостоятельно разрабатывать и утверждать образовательную программу. Это приводит к неизбежному росту количественного и качественного разнообразия образовательных программ разного уровня, типа и профиля. Так, по данным В.Г. Наводнова, если в 1990 г. в РФ велась подготовка примерно по 10 тыс. программам, то в 2012 г. это число превысило 32 тыс. [8, с. 40]. Очевидно, что эта тенденция далее будет лишь нарастать.

В-третьих, реализуемая ныне в нашей стране концепция реформирования вузовского образовательного процесса опирается на опыт ведущих зарубежных западных вузов, где управление строится именно по образовательным программам [1].

Таким образом, в условиях введения нового поколения ФГОС к образовательным программам высшего образования предъявляется комплекс взаимосвязанных требований. Большинство из этих требований являются принципиально новыми и порой «не ухватываются» сознанием управленцев и преподавателей, а иногда и входят в противоречие с привычными и удобными, но неэффективными способами организации образовательной деятельности вуза.

Открытость и прозрачность – центральное требование, которое в той или иной степени детерминирует все остальные. Суть его в том, что образовательная программа высшего образования становится социально-экономическим продуктом, в котором должны отражаться интересы всех заинтересованных сторон. Особое значение имеет учет ожиданий и потребностей внешних субъектов – заказчиков и благополучателей системы высшего образования, в число которых входят: государство как социальный заказчик образовательных услуг по определенным образовательным программам; работодатели как представители сферы труда, в которой предстоит работать выпускнику; абитуриенты как потенциальные участники образовательного процесса; выпускники как сформированные специалисты [9]. Очевидно, к этому перечню следует добавить и представителей родительской общественности.

Для Цитирования:
Ю.С. Песоцкий, Н.В. Баранова, Кто должен управлять образовательной программой вуза? (Постановка проблемы). Юрист ВУЗа. 2017;6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: