Ключевые показатели эффективности (КПЭ) высоко ценятся в разных сферах деятельности, поскольку они позволяют оценить прогресс в достижении целей и в завершении любого плана действий, формализуют «правила игры» и устраняют волюнтаризм руководителя в оценке труда подчиненных.
Бизнес-школы и вузовская наука настаивают на необходимости использования КПЭ с подачи Питера Друкера, которому приписывается фраза: «Вы не можете управлять тем, что не можете измерить». И хотя фраза Друкера звучала несколько иначе, а другой гуру менеджмента Э. Деминг утверждал прямо противоположное («Убеждение в том, что если проблему нельзя измерить, то ее невозможно решить, — это дорогостоящий миф»), — КПЭ, тем не менее, прочно заняли место инструмента управления.
Очевидно, что противоречивые мнения о КПЭ настраивают на взвешенный подход, отказ от КПЭ, доставшихся «по наследству», измеряемых только потому, что всегда их измеряли, или потому, что все это делают (модно), или потому, что менеджеры просто знакомы именно с этими показателями.
Для того чтобы КПЭ принесли пользу и стали эффективным инструментом управления, необходимо руководствоваться определенными критериями и стандартами. В отношении показателей эффективности технического обслуживания и ремонта (ТОиР) существует международный стандарт [1] и отечественный перевод его предыдущей версии [2]. Однако эти стандарты скорее дают примерный набор показателей, чем подход к их формированию.
Поэтому воспользуемся стандартом [3], который содержит концептуальные основы определения, формирования и использования производственных КПЭ, включая ТОиР.
Основные критерии, которым должны соответствовать КПЭ, изложены в пункте 4.2 стандарта «Критерии выбора KPI показателей». Цель настоящей статьи — обратить внимание на эти критерии, рассмотреть часть из них (а их два десятка) и привести примеры применительно к ТОиР.
Ключевой показатель эффективности должен быть согласован в той мере, в которой он влияет на изменение соответствующих КПЭ более высокого уровня.