По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 636.085:636.086:636.084

Кормовая ценность вики и ее использование в рационах животных и птицы

А. Гаганов канд. с.-х. наук, ФГБНУ «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В. Р. Вильямса»
З. Зверкова канд. с.-х. наук, ФГБНУ «Федеральный научный центр кормопроизводства и агроэкологии имени В. Р. Вильямса». E-mail: z.zverkova@mail.ru

Целесообразным является использование любого источника белка, способного покрыть его недостаток в рационах сельскохозяйственных животных. Одним из таких источников белка является вика. Однако она не занимает соответствующих ее значению площадей в сельскохозяйственном производстве. Причиной этому служат объективные и субъективные обстоятельства. В статье дана сравнительная оценка химического состава и питательности зерна вики и других бобовых культур. Указаны причины, сдерживающие ее применение. Приведены результаты исследований по использованию вики в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы, нормы включения ее в состав рационов. Установлено, что по общей питательности и содержанию сырого протеина вика превосходит горох и кормовые бобы, но уступает узколистному люпину и сое. Наличие антипитательных факторов определяет уровень включения вики в рационы сельскохозяйственных животных и птицы. Зерно вики следует включать в состав рационов животных и птицы в количествах, проверенных на практике. На основании обобщенных данных литературы, а также проведенных во ВНИИ кормов экспериментов можно рекомендовать следующие нормы ввода зерна вики в комбикорма: коровы – 15 %, молодняк крупного рогатого скота – 20 %, поросята 2–4 мес – 10 %, откорм свиней – 15 %, свиноматки – 20 %, цыплята-бройлеры – 15 %, взрослая птица – 20 %,

Литература:

1. Бернхард С. Структура и функ­ция ферментов / С. Бернхард. – М.: Мир, 1971. – 334 с.

2. Булучевский С. Б. Питательная ценность различных сортов вики и использование ее при выращивании цыплят-бройлеров: автореф. дис. … канд. с.-х. наук / С. Б. Булучевский. – М., 2005. – 16 с.

3. Вильнер А. М. Кормовые отравления сельскохозяйственных животных / А. М. Вильнер. – М.: Колос, 1966. – 448 с.

4. Воронцов Г. В. Кормовые достоинства зерна вики посевной и ее использование в рационах молодняка свиней при обогащении их биологически активными веществами / Г. В. Воронцов // Биологически активные вещества в животноводстве. – Торки, 1988. – С. 80‒84.

5. Зубарев Д. Г. Использование семян вики яровой в кормлении молодняка крупного рогатого скота / Д. Г. Зубарев // Сб. Актуальные проблемы заготовки и использования кормов. – Луговая, 2009. – С. 260‒266.

6. Косолапов В. М. Горох, люпин, вика, бобы: оценка и использование в кормлении сельскохозяйственных животных / В. М. Косолапов, А. И. Фицев, А. П. Гаганов, М. В. Мамаева. – М.: Угрешская типография, 2009. – 374 с.

7. Косолапов В. М. Нетрадиционные зерновые и зернобобовые культуры и их использование в кормлении сельскохозяйственных животных и птицы / В. М. Косолапов, А. И. Фицев, А. П. Гаганов и др. – М.: ФГУ РЦСК, 2009. – 30 с.

8. Попов И. С. Протеиновое питание животных / И. С. Попов, А. П. Дмитроченко, В. М. Крылов. – М.: Колос, 1975. – 388 с.

9. Смурыгин М. А. Справочная книга / М. А. Смурыгин. – М.: Колос, 1977. – 368 с.

10. Томмэ М. Ф. Корма СССР. Состав и питательность / М. Ф. Томмэ. – М.: Колос, 1964. – 448 с.

11. Фицев А. И. Особенность белкового обмена у цыплят-бройлеров при скармливании вики яровой / А. И. Фицев, С. Б. Булучевский // Ветеринарный консультант. – 2005. – № 6. – С. 23‒25.

12. Фицев А. И. Качество протеина и содержание антипитательных веществ в зерне различных сортов вики яровой / А. И. Фицев, Ф. В. Воронкова, Л. М. Коровина // Доклады ВАСХНИЛ. – 2003. – № 1. – С. 18‒20.

13. Фицев А. И. Методические указания по определению антипитательных веществ в зернобобовых культурах / А. И. Фицев. – М., 1990. – 41 с.

14. Фицев А. И. Повышение качества и эффективности использования зерна бобовых в рационах сельскохозяйственных животных / А. И. Фицев // Обзор ВНИИ ТЭИ. Агропром. – М., 1992. – 49 с.

15. Фицев А. И. Антипитательные факторы зернобобовых и их использование в рационах сельскохозяйственных животных / А. И. Фицев // Тр. ВНИИФБиП. – Боровск, 2005. – № 44. – С. 204‒229.

16. Чабб Л. Дж. Антипитательные факторы в кормлении животных / Л. Дж. Чабб // Новейшие достижения в исследовании питания животных. – М.: Агропромиздат, 1985. – С. 27‒48.

17. Aletor V. A. Nutritional and antinutritional characteristics of selected Vicia genotypes / V. A. Aletor, A. V. Goodchild, А. М. Abd, E. L. Moneim // Animal Feed Science Technol. – 1994. – No. 47. – Р. 125‒139.

18. Arscott G. H. Relationship of 2,5 diamino – 4,6 – diketopyrornidin, 2,4 – diamminobutyrik acid and a crude preparation of β-cyano-L- alanine to the toxicity of common and hairy vetch seed fed to chichs / G. H. Arscott, J. A. Harpe, J. Nutr // J. Nutr. – 1963. – No. 80. – P. 251‒254.

19. Castanon J. I. R. Substitution of fixed amounts of soybean meal for field beans (Vicia faba), sweet lupins (Lupinus albus) cull peas (Pisum sativum) and vetch (Vicia sativa) in diets for high performance laying Lengorn hens / J. I. R. Castanon, J. Perez-Lanzas // British Poultry Science. – 1990. – No. 31. – P. 173‒180.

20. Charalambous K. M. Narbon vetch (Vicia Narbonensis) as a potencial substitute of soybean meal in broiler diets / К. М. Charalambous, Р. Hadjigeorgiou, С. Parachritotbrou // Nicosia, 1999. – P. 9‒10.

21. Farran M. T. Performance of Broilers and Production and Egg Quality Parameters of Laying Hens Fed 60 % Raw of Treated Common Vetch (Vicia sativa) / М. Т. Farran, Р. В. Dakessian, А.Н. Darwish and all // Seeds. Poultry Science. – 2001. – Vol. 80 – No. 2. – P. 203.

22. Grela E. Wspolrzedna uprawa wiki siewnej z gorczyka czarna / Е. Grela, Т. Olszak // Hod. Rosl. – 1976. – No. 3. – P. 17‒19.

23. Piech A. Materyaty XI Sesii Zywionowej / A. Piech, D. Jamroz, Z. Fritz // KNZ PAN Lublin. – 1975. – 95 p.

24. Wojcik S. Nasiona wyki jarej jako pasza bialkowa dla kurczat rzeznych. Roczniki naukowe zooteclmiki / S. Wojcik, K. Plaur // Polish journal of animal science and technology. – Warszawa, 1979. – P. 233‒239.

Актуальность темы. Обеспечение сбалансированного кормления сельскохозяйственных животных является одним из основных факторов, определяющих эффективность производства животноводческой продукции. В этой связи целе­сообразным является использование любого источника белка, способного покрыть его недостаток. Одним из таких источников белка является вика. Однако она не занимает соответствующих ее значению площадей в сельскохозяйственном производстве. Причиной этому служат объективные и субъективные обстоятельства. Использование вики на зернофураж ограничивается наличием в ее составе антипитательных веществ. Кроме этого, при кормлении животных, особенно моногастричных, важное значение имеет биологическая ценность белка, определяющаяся аминокислотным составом.

Результаты исследований и их обсуждение. По общей питательности и содержанию сырого протеина (табл. 1) вика превосходит горох и кормовые бобы, но уступает узколистному люпину и сое. Углеводы вики представлены в основном крахмалом. На долю сырой клетчатки приходится от 4,4 до 8,6 %. Содержание жира в зерне вики составляет 0,74‒1,75 %. По переваримости питательных веществ вика уступает только люпину узколистому и превосходит горох, кормовые бобы и сою [8].

Эффективность использования вики сельскохозяйственными животными, особенно моногастричными, во многом определяется ее биологической ценностью. Белок вики, как и других бобовых культур, является хорошим источником незаменимых аминокислот. По биологической ценности (60,13 %) он близок к белку кормовых бобов, превосходит узколистный люпин, но уступает гороху и сое. На долю незаменимых аминокислот приходится от 32,7 до 53,1 % от общего содержания протеина [6].

Одной из лимитирующих аминокислот в рационах моногастричных животных является лизин. По его количеству вика уступает сое, а по метионину превосходит многие бобовые культуры (табл. 2). Между биологической ценностью сырого протеина и содержанием лизина и метионина обнаружены высокие коэффициенты корреляции (r = 0,69±1 и r =0,68±11) [2].

Кормовая ценность зерна бобовых культур определяется не только содержанием питательных веществ, но и наличием антипитательных факторов. Недостатком зернобобовых считается наличие в зерне всех видов различных антипитательных веществ. К основным антипитательным веществам вики относятся ингибиторы трипсина и цианогенные гликозиды. В исследованных в Институте кормов имени В. Р. Вильямса сортах вики посевной количество ингибитора трипсина изменялось от 37 до 200, а синильной кислоты от нуля до 11 мг/100 г сухого вещества.

Ингибиторы протеаз ответственны за подавление протеолитической активности пищеварительных ферментов. Наибольшее распространение имеют ингибиторы трипсина и химотрипсина, которые действуют на ферменты, ответственные за переваривание белка. Ростдепрессирующая активность ингибиторов объясняется избыточной эндогенной потерей незаменимых аминокислот в результате повышенной секреции поджелудочной железой ферментов, компенсирующих отрицательное влияние ингибиторов. Подтверждением может служить то, что добавка аминокислот в рационах животных эффективно противодействует снижению роста [1, 12, 16].

Гликозиды имеют разнообразную химическую природу и объединены в общую группу на основании того, что являются производными сахаров, чаще всего моносахаров. В зависимости от химической структуры гликозиды разделяют на несколько групп. Наибольший интерес в зерне вики представляют вицин и вицианин, при гидролизе которых образуются синильная кислота, глюкоза и дивицин. Цианогенные гликозиды в обычных условиях не токсичны. Однако при повреждении или гниении растений вступает в действие гидролитический фермент, освобождающий синильную кислоту. Эта реакция может происходить в желудочно-кишечном тракте животных под воздействием микрофлоры. Синильная кислота, попадая в кровь, подавляет активность фермента цитохромоксидазы, регулирующего клеточное дыхание, в результате чего наступает тканевая гипотоксия [13, 14, 16]. Установлено, что образование синильной кислоты в вике возможно как в зерне, так и в зеленой массе растений. Обычно больше синильной кислоты содержится в зеленой части молодых растений, поэтому случаи отравления бывают при весенних и ранне-весенних выпасах животных или же вследствие подкормки зеленой массой.

Ко времени же полного развития растений содержание синильной кислоты в них значительно уменьшается. В молодых всходах вики обнаруживали 0,037 % синильной кислоты, а у вполне развитых растений – 0,0016 %. По имеющимся экспериментальным данным смертельной дозой синильной кислоты для животных является 1 мг на 1 кг живой массы. Для лошадей смертельной дозой нужно считать 0,4‒0,5 г синильной кислоты; для крупного рогатого скота вследствие его меньшей чувствительности к синильной кислоте смертельная доза несколько превышает указанное для лошадей количество [3].

Имеющиеся в научной литературе данные по использованию зерна вики в кормлении сельскохозяйственных животных немногочисленны и противоречивы. В исследованиях, проведенных Д. Г. Зубаревым [5], контрольная группа ремонтных телок получала по 1,0 кг подсолнечного жмыха. В рационах 1-й и 2-й опытных групп 50 и 100 % его заменяли викой. Использование вики вместо подсолнечного жмыха не оказало отрицательного влияния на переваримость питательных веществ рационов. За период опыта от животных 1-й и 2-й групп получен одинаковый среднесуточный прирост живой массы (1076 и 1078 г). В 3-й группе он оказался ниже на 56 г и составил 1021 г. По мере повышения доли вики в составе рационов телок затраты сухого вещества в расчете на 1 кг прироста живой массы увеличились на 0,9 и 8,6 %, обменной энергии – на 2,5 и 8,5 %.

Г. В. Воронцов [4] изучал возможность включения вики сорта Львовская 31/292 в рационы молодняка свиней. Вика включалась в состав рационов в количестве 14‒14,5 %. За весь период опыта среднесуточный прирост живой массы свидетельствовал о возможности использования вики в рационах выращиваемых свиней в указанных количествах.

Значительно больше исследований по использованию вики проведено на птице. Включение 60 % необработанной вики в рацион цыплят-бройлеров [17] приводит к 100 % смертности всего поголовья на пятые сутки. В опытах J. I. R. Castanon, J. Perez-Zanzas [19] установлено, что при введении 46,9 % зерна вики в рацион для цыплят-бройлеров высокая смертность не наблюдалась, но такой процент ввода приводил к снижению продуктивности птицы. Возможность высокой доли введения зерна вики в рацион цыплят бройлеров, а именно 30 %, отмечена в исследованиях H. Arscott, J.A. Haiper [18]. В ряде опытов не наблюдалось снижение живой массы и смертности при кормлении цыплят-бройлеров с использованием вики в количестве до 25 % от рациона [20, 21]. Некоторые исследователи [23, 24] допускают возможность скармливания до 15 % вики, а E. Grela, T. Olszak, [22] рекомендуют включать в рационы цыплят-бройлеров вику в количестве 10 %.

Кормовую ценность вики яровой определяли во ВНИИ кормов в ростовых опытах на цыплятах-бройлерах [2, 11, 15]. Для сравнительной оценки были использованы следующие сорта вики: Луговская 85, Луговская 2, Калининградская 6 и Серпуховская. Изучаемые сорта вводили в комбикорм в количестве 25 % по массе. В качестве контроля использовали комбикорм с соевым шротом. Результаты исследования показали, что ввод 25 % вики в рацион цыплят-бройлеров по массе комбикорма вместо соевого шрота снижает прирост живой массы на 5,9‒9,0 % вследствие ухудшения переваримости сухого вещества и органического вещества, а также использования азота, увеличивает затраты корма на 1 кг прироста живой массы на 6,1‒7,5 %.

В другом опыте в состав комбикорма включали вику Луговскую 85 в количестве 15 % и Луговскую 2 в количестве 15 и 25 % по массе. При введении 15 % вики в состав комбикорма сортовые особенности не оказали значительного влияния на продуктивность. Увеличение вики в составе рациона до 25 % привело к снижению продуктивности (на 12,3‒15,4 %), переваримости питательных веществ, использованию азота и ухудшению доступности аминокислот.

Для определения предельного допустимого уровня циангликозидов и ингибитора трипсина в рационах цыплят-бройлеров использовали вику сорта Немчиновкая 72. Она имела высокое содержание синильной кислоты (6‒6,5 мг) и ингибитора трипсина (95 мг/100 г СВ). Вика включалась в состав рационов в количестве 15, 25 и 35 %. В контрольном варианте использовали соевый шрот. Наименьшее количество ингибитора трипсина содержалось в контрольной группе – 18 мг/ 100 г СВ. В вариантах с 15, 25 и 35 % вики его количество в рационах составило 26, 32 и 37 мг/100 г СВ, а циангликозидов – 0,9, 1,5 и 2,1 мг/100 г СВ соответственно.

За период опыта среднесуточный прирост живой массы цыплят-бройлеров в контрольной группе составил 49,4 г, во 2-й группе (15 % вики) – 48,4 г, в 3-й группе (25 % вики) – 24,4 г и в 4-й группе (35 % вики) – 20,7 г. При введении в рацион 15 и 25 % вики падежа цыплят не было, а при 35 % пало 9 голов из 15, что составило 60 %. Основной отход цыплят наблюдался первые три недели опыта. Оставшиеся в живых цыплята после указанного периода нормально росли и не уступали по приростам живой массы контрольным и получавшим 15 % вики в составе рациона. Норма вики в количестве 25 % по массе комбикорма не приводила к падежу цыплят, но резко, почти в два раза, снижала прирост живой массы. Исследованиями установлено, что содержание в рационе цыплят-бройлеров ингибитора трипсина в количестве 25‒30 мг / 100 г СВ и синильной кислоты (циангликозидов) 0,9 мг / 100 г СВ не оказывает отрицательного влияния на использование питательных веществ рационов и продуктивность цыплят-бройлеров. Указанное количество антипитательных веществ можно считать безопасным и определяющим норму ввода вики в комбикорм для цыплят-бройлеров, соответствующую 15 % по массе. Дальнейшее увеличение уровня вики в составе рациона приводит к снижению продуктивности, а при 35 % уровне вики в составе рационов к частичному падежу цыплят.

Наличие антипитательных факторов определяет уровень включения вики в рационы сельскохозяйственных животных и птицы. Зерно вики следует включать в состав рационов животных и птицы в количествах, проверенных на практике.

Заключение. На основании обобщенных данных литературы, а также проведенных во ВНИИ кормов экспериментов можно рекомендовать следующие нормы ввода зерна вики в комбикорма: коровы – 15 %, молодняк крупного рогатого скота – 20 %, поросята 2‒4 мес – 10 %, откорм свиней – 15 %, свиноматки – 20 %, цыплята-бройлеры – 15 %, взрослая птица – 20 % [7].

КОРОТКО О ВАЖНОМ

ПЛАВАЮЩИЙ ЗАВОД ПО ПРОИЗВОДСТВУ ЖИРА И МУКИ ИЗ РЫБЫ

Производство рыбной муки и жира из дальневосточной сардины будет организовано в северо-западной части Тихого океана на специальном судне, оснащенном современным перерабатывающим оборудованием. Реализацией проекта стоимостью 886,7 млн руб. займется сахалинская компания «ПИК», подписавшая соглашение об инвестиционной деятельности с АО «Корпорация развития Дальнего Востока».

При запуске плавзавода появится 40 новых рабочих мест. Резидент планирует оснастить собственное судно морозильной установкой и линией, способной переработать 12 т продукции за час. При переработке рыбы, получаемой от поставщиков прямо в море, специальная установка будет автоматически разделять фракции: готовить и сушить муку, отделять жир от воды. Плавающий завод способен будет выдавать 12,6 тыс. т рыбной муки в год, 8,6 тыс. т рыбьего жира и 3,5 тыс. т свежемороженой скумбрии. При этом мука будет использоваться в основном в сельском хозяйстве и марикультуре, а рыбий жир поступать на фармпроизводства для дальнейшей переработки. Готовую продукцию ООО «ПИК» планирует доставлять непосредственно до потребителя на территории Дальнего Востока, а также продавать в западные регионы России и страны АТР. В перспективе компания может начать производить корма для животных из рыбной муки собственного производства.

«По нашим планам, судно-обработчик должно выйти в море в начале 2019 г. В процессе деятельности собираемся пользоваться льготами по снижению страховых взносов, это достаточно эффективная мера поддержки. Серьезный эффект должно оказать отсутствие налога на имущество, – говорит генеральный директор ООО «ПИК» А. Корнюх. На сегодняшний день на территории свободного порта Владивосток по соглашениям с АО «Корпорация развития Дальнего Востока» действуют 434 резидента, которые реализуют проекты с общей суммой инвестиций более 364 млрд руб. и перспективой создать около 36 000 новых рабочих мест.

Источник: https://promvest.info

Язык статьи:
Действия с выбранными: