По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 34-340 ББК 67.404

Координация управления правовыми рисками в сфере труда

Максуров Алексей Анатольевич канд. юрид. наук, доцент, преподаватель кафедры теории и истории государства и права, Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова, г. Ярославль

В статье рассматриваются проблемы координации правовых рисков в трудовой сфере. Устанавливаются понятия неопределенности в сфере труда и трудового юридического риска как следствия этой неопределенности. Показаны способы управления правовыми рисками в трудовой сфере. Исследована проблематика минимизации (диверсификации, страхования) правовых рисков в области трудовых отношений.

Литература:

1. Тихомиров Ю.А. Прогнозы и риски в правовой сфере // Журнал российского права. — 2014. — № 3. — С. 5–6.

2. Болдырев В.А. Устранение неопределенности в размере заработной платы // Право и экономика. — 2014. — № 11. — С. 52–58.

3. Звечаровский И.Э., Иванов А.Л. Влияние неопределенности положений ст. 24 УК РФ на квалификацию преступлений (на примере ст. 263.1 УК РФ) // Уголовное право. —2014. — № 6. — С. 22–24.

4. Ляхов Ю.А. Правовая неопределенность и права личности в уголовном процессе // Российская юстиция. — 2012. — № 6. — С. 60–61.

5. Ляхов Ю.А. Правовая неопределенность и правовая ответственность в уголовном судопроизводстве // Рос. юстиция. — 2009. — № 11. — С. 49–51.

6. Ляхов Ю.А. Приоритеты уголовно-процессуального законотворчества // Гос-во и право. — 2010. — № 9. — С. 43–48.

7. Щур Д.Л. Понятия «розничная торговля» и «оптовая торговля»: об определенности и неопределенности // Торговое право. — 2011. — № 3. — С. 18–27.

8. Иванов-Лебедев Г. Неопределенный срок — расторжение договора аренды земли через суд // Юрист. — 2011. — № 21. — С. 44.

9. Макарцев А.А. Неопределенность норм избирательного права // Конституционное и муниципальное право. — 2012. — № 4. — С. 43–46.

10. Жигачев А.В. Неопределенность налоговой нормы как основание для ее обжалования налогоплательщиками в Конституционный Суд Российской Федерации // СПС КонсультантПлюс. — 2010.

11. Власенко Н.А. Неопределенность в праве: понятие и пути исследования // Российское правосудие. — 2006. — № 7. — С. 5.

12. Назаренко Т.Н. Неопределенность в российском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2006. — С. 7.

13. Глущенко В.В. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации. — Железнодорожный, МО.: ООО НПЦ Крылья, 2006. — С. 189.

14. Сильченко С.А. Теоретические аспекты категории «социальный риск» и развитие права социального обеспечения // Трудовое право в России и за рубежом. — 2014. — № 1. — С. 58–60.

15. Низова Л., Малинкина И. Работодатель как субъект обязательного социального страхования профессиональных рисков // Трудовое право. — 2014. — № 6. — С. 85–95.

16. Галаева Л.А. Страховые риски и страховые случаи как правовые понятия // Трудовое право. — 2009. — № 7. — С. 92–94.

17. Казаков Ю.Н. Риски здоровья в трудовом процессе муниципального служащего в условиях гражданского общества // Муниципальная служба: правовые вопросы. — 2009. — № 1. — С. 19.

18. Соколова Н.А. Профессиональный риск медицинских работников и его компенсация средствами трудового права // Современное право. — 2010. — № 2. — С. 75–79.

19. Сыченко Е. Защита работников от психосоциальных рисков. Часть I: Защита работников от стресса, связанного с работой // Трудовое право. — 2014. — № 7. — С. 103.

20. Столярова А. Обзор судебной практики обжалования отказов страховых компаний в выплате страхового возмещения по договорам страхования от несчастных случаев и болезней, оформляемым гражданами при получении кредитов // Трудовое право. — 2015. — № 3. — С. 23–32.

21. Гулько Е. Риски признания гражданско-правовых договоров трудовыми договорами // Трудовое право. — 2016. — № 10. — С. 5–17.

22. Болдырев В.А. Договорная констатация факта существования трудового отношения: риски злоупотребления правом // Гражданское право. — 2015. — № 6. — С. 37–39.

23. Глущенко В.В. Управление рисками. Страхование. — Железнодорожный, МО.: ООО НПЦ Крылья, 1999. — С. 202.

24. Глущенко В.В. Введение в кризисологию. Финансовая кризисология. Антикризисное управление. — М.: ИП Глущенко В.В., 2008. — С. 36.

21. Вершкова Е. Риски работодателя при предоставлении отпусков авансом // Трудовое право. — 2015. — № 7. — С. 95–104.

22. Бутаева Е. Государственное регулирование охраны труда: риск-ориентированный подход // Трудовое право. 2017. — № 1. — С. 95–112.

Развитие правовых феноменов (явлений), реализация норм трудового права, включая правоприменение, юридическая деятельность в трудовой сфере и другие проявления правовой «активности» указанной области были бы намного более простыми и однозначными, качественными и эффективными, действенными и результативными, социально-ценными и полезными, обладали иными разнообразными позитивными характеристиками, если бы человеку (его коллективам), институтам гражданского общества (включая государство или профсоюз ) доступно было бы изначально предвидеть то, что произойдет в будущем.

К сожалению, и с этим согласно большинство философских учений, правовое поведение, как и любая иная социальная активность, полностью непредсказуемо по своим последствиям, а правовые результаты нашего поведения в сфере труда не могут быть однозначно определены заранее. Эти результаты и последствия могут быть вероятны (в той или иной степени), либо невероятны вовсе, почти полностью предсказуемы или слабо прогнозируемы, но достоверного знания о будущем, причем в его конкретных формах и проявлениях, нет и не может быть даже у ясновидящих, если кто-то верит в их существование.

Причиной такого рода непредсказуемости в полной мере является фактор неопределенности, который может очень существенно повлиять, а зачастую и влияет в итоге на конечные результаты реализации правовых проектов в трудовой сфере.

Человеческая деятельность в сфере труда объективно нуждается в некоем предвидении, прогнозировании. Вот почему, например, Ю.А. Тихомиров совершенно справедливо подходит к исследованию проблематики правовых рисков через призму юридического прогнозирования. Он рассматривает юридическое прогнозирование как научное предвидение тенденций развития правовой сферы общества и возможных вариантов правовых решений и действий. Поэтому цель юридического прогнозирования — обеспечение научного предвидения динамики правовых состояний, то есть меняющихся целей и уровней правового регулирования. По его мнению, главное здесь — обеспечить оптимальное правовое воздействие на процессы, происходящие в обществе и государстве, избежать возможных отклонений и добиться высоких конечных результатов.

Для Цитирования:
Максуров Алексей Анатольевич, Координация управления правовыми рисками в сфере труда. Вопросы трудового права. 2019;9.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: