По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 331.108

Концепция профилирования риска: формирование психологического портрета «безопасного» персонала критических объектов энергетической отрасли (часть 1)

Ильин Максим Александрович студент 5-го курса Смоленский филиал РЭУ им. Г. В. Плеханова 214030, г. Смоленск, ул. Нормандии-Неман, д. 21, E-mail: dufip@ worksmtp.ru
Щербакова Светлана Александровна канд. геогр. наук, доцент, Смоленский государственный университет 214000, г. Смоленск, ул. Пржевальского, д. 4; Севастопольский государственный университет, 299053, г. Севастополь, ул. Университетская, д. 33, E-mail: sollos@mail.ru

Данное исследование посвящено комплексному подходу к формированию представления о «безопасном» работнике на основе методологии профилирования рисков. Анализируется инструментарий диагностики — от традиционного полиграфа и психодиагностических тестов до современных ассесмент-центров и новейших систем биометрического анализа. Особое внимание уделено нормативно-правовым и этическим аспектам профилирования, включая проблемы дискриминации и защиты персональных данных. В заключение обосновывается положение о том, что ключевой задачей становится создание проактивной системы управления кадровыми рисками и формирование корпоративной культуры надежности, при котором сотрудник рассматривается одновременно как ключевой актив и потенциальный источник угроз безопасности.

Литература:

1. Постановление Правительства РФ от 14 августа 2020 г. № 1225 «Об утверждении Правил разработки критериев отнесения объектов всех форм собственности к критически важным объектам» // СПС Гарант // [Электронный ресурс] — URL: https://base.garant.ru/74523898/ (дата обращения: 23.10.2025).

2. Aktayeva A. N., Makatov Yu. N., Tulegenovna A. N., Dautov A. N., Niyazova R. N., Zhamankarin M. N., Khan S. Cybersecurity Risk Assessments within Critical Infrastructure Social Networks. — 2023. — № 8. — P. 156–176 [Электронный ресурс]. — URL: https://www.researchgate.net/publication/374860800_ Cybersecurity_Risk_Assessments_within_Critical_Infrastructure_Social_Networks (дата обращения: 23.10.2025).

3. Papamichael M., Dimopoulos C., Boustras G., Vryonides M. Performing risk assessment for critical infrastructure protection: A study of human decision-making and practitioners’ transnationalism considerations // Sustainable and Resilient Infrastructure. — 2024. — № 2. — P. 31–35. DOI: 10.1016/j.jii.2024.100569.

4. ГОСТ 12.0.230.5-2018 Межгосударственный стандарт Системы управления охраной труда. Методы оценки риска для обеспечения безопасности выполнения работ // СПС КонтурНорматив // [Электронный ресурс]. — URL: https://normativ.kontur.ru/document?moduleId=9&document Id=356792 (дата обращения: 23.10.2025).

5. ГОСТ Р 71765-2024 Единая система стандартов автоматизированных систем управления. Автоматизированные системы управления технологическими процессами. Общие требования // СПС Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов [Электронный ресурс]. — URL: https://docs.cntd.ru/document/1310068367 (дата обращения: 23.10.2025).

6. Sidorov A. I., Bogdanov A. V., Medvedeva Yu. V., Filippov A. N., Mlotok A. V. Determination of the Occupational Risk of Employees at the Power Industry Enterprise // Occupational Safety in Industry. — 2022. — № 8. — P. 76–80. DOI: 10.24000/0409-2961-2022-8-76-81.

7. Приказ Минтруда России от 28.12.2021 № 926 «Об утверждении Рекомендаций по выбору методов оценки уровней профессиональных рисков и по снижению уровней таких рисков» // СПС Гарант // [Электронный ресурс]. — URL: https://base.garant.ru/403330985/ (дата обращения: 23.10.2025).

Обеспечение устойчивости критически важных энергетических объектов — КВО (комплекс сооружений, включая энергопроизводящие объекты, крупные трубопроводные сети, добывающие комплексы нефти и газа, распределительные электрические сети, чей отказ или остановка могут вызвать масштабную катастрофу) является ключевым фактором поддержания государственной безопасности и стабильности [1]. Функционирование этих объектов необходимо для обеспечения экономической стабильности, социального благополучия граждан и укрепления оборонной мощи государства [2]. Сложный технический комплекс, состоящий из электростанций, трансформаторных подстанций, сетей распределения и систем управления, представляет собой единую энергосистему, где кратковременный сбой способен вызвать серьезные проблемы.

Значимость данных элементов в обеспечении государственной безопасности определяет их важность. Энергетическая инфраструктура выполняет функцию жизненно важной системы для страны, и ее дисфункция незамедлительно отражается на всех аспектах общественной жизнедеятельности. Безупречно функционирующая энергетическая сеть является ключевым условием для стабильной работы пищевой промышленности, здравоохранения, транспортной системы и финансовой сферы. В условиях современных международных вызовов поддержание надежности энергетического комплекса приобретает стратегическое значение.

Последствия неисправностей и катастроф на энергетических объектах имеют комплексный характер. Финансовые потери включают: непосредственный ущерб от приостановки производственных процессов, расходы на ремонт оборудования и выплаты компенсаций потерпевшим лицам. Серьезные перебои в работе энергетической инфраструктуры способны привести к полной остановке производственных процессов и экономической деятельности целых регионов. Нарушение повседневного уклада граждан, ограничение доступа к основным услугам, рост тревожности и обострение общественных противоречий являются социальными последствиями аварий [2]. Экологические последствия инцидентов на энергетических объектах, включая атомные электростанции (АЭС) и гидроэлектростанции (ГЭС), часто выходят за пределы национальных границ и оказывают длительное воздействие.

Для Цитирования:
Ильин Максим Александрович, Щербакова Светлана Александровна, Концепция профилирования риска: формирование психологического портрета «безопасного» персонала критических объектов энергетической отрасли (часть 1). Кадровик. 2025;11.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: