Контрольно-ревизионные и экспертные действия неразрывно связаны с процедурами. Однако в некоторых современных работах, посвященных проблемам методологии и методики финансового контроля, такие процедуры не рассматриваются. По нашему мнению, подобная позиция несколько несправедлива, так как рассматриваемые методы целесообразно применять с помощью определенных процедур, которые позволяют достичь максимального результата при использовании каждого метода.
Вопросы применения соответствующих процедур в аудите рассматриваются в Международном стандарте аудита 330 «Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски» [3]. В частности, в рассматриваемом стандарте обозначены следующие виды аудиторских процедур: аудиторские процедуры общего характера, аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски существенного искажения на уровне предпосылок, процедуры проверки по существу, тестирование средств контроля, аналитические процедуры проверки по существу, процедуры проверки по существу в ответ на значительные риски.
Возможность применения специальных процедур применительно к конкретному методу судебно-бухгалтерской экспертизы была впервые обоснована в работах Н.Т. Белухи в 1993 году [6].
В части контрольно-ревизионной деятельности процедуры рассматриваются аналогично подходу в судебной экспертно-бухгалтерской деятельности. В связи с этим в данной работе считаем целесообразным рассматривать контрольно-ревизионные и экспертные процедуры в отношении объектов интеллектуальной собственности именно в комплексе их совместного развития.
Применение аудиторских процедур вообще, на наш взгляд, значительно отличается от порядка и условий использования контрольно-ревизионных и экспертных процедур. Это связано с различием:
• целей и задач рассматриваемых видов деятельности;
• применяемых методов контроля;
• в формулировании и оформлении результатов работы;
• в условиях оплаты деятельности и др.
Процедура (от лат. procedure — «продвигаться») означает официально установленный порядок действий при обсуждении, ведении какого-либо дела [9, с. 407].