По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Контроль как признак трудового отношения: генезис и трансформация

О.А. Курсова канд. юрид. наук, доцент кафедры трудового права и предпринимательства Тюменского государственного университета

В статье автор опирается на тезис о том, что догматический анализ трудового отношения как предмета трудового права был непосредственно привязан к потребностям экономической и социальной жизни общества на определенном историческом отрезке. В условиях современных экономических реалий необходимо обратить более пристальное внимание на признак осуществления контроля в отношении деятельности работника даже в том случае, если иные типичные признаки трудового отношения не идентифицируются.

Литература:

1. Таль Л.С. Трудовой договор: Цивилистическое исследование. — М., 2006. — C. 491–506.

2. Варшавский К.М. Трудовое право СССР. — Л., 1924. — C. 9–10; Войтинский И.С. Трудовое право СССР. — М.-Л., 1925. — C. 11–12; Курс российского трудового права. — Т. 1. Общая часть / Под ред. Е.Б. Хохлова. — СПб., 1996. — C. 89; Курс российского трудового права. — Т. 2. Рынок труда и обеспечение занятости (правовые вопросы) / Под ред. С.П. Маврина, А.С. Пашкова, Е.Б. Хохлова. — М., 2001. — C. 77–78.

3. Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. — СПб, 2006. — C. 349–350.

4. Агарков М.М. Предмет и система советского гражданского права // Советское государство и право. — 1940. — № 8–9. — C. 56; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: общие положения. — М., 1997. — C. 24; Сойфер В.Г. Трудовое и гражданское законодательство в регулировании трудовых отношений // Законодательство и экономика. — 2005. — № 9; Тедеев А.А. Развитие информационных технологий, информационной экономики и правовое регулирование дистанционного труда в России (некоторые проблемы) // Российская юстиция. — 2014. — № 6. — C. 25–29.

5. Пашков А.С. Избранные труды по трудовому праву. — СПб., 2006. — C. 330.

6. Пашерстник А.Е. О сфере действия и принципах советского трудового права // Советское государство и право. — 1957. — № 10. — C. 94.

7. Договоры о труде в сфере действия трудового права: учеб. пособие / Под ред. К.Н. Гусова. — М., 2010.

8. Реформа трудового законодательства в СССР. Всесоюзная научная конференция // Социалистический труд. — 1991. — № 5. — C. 92.

9. Скачкова Г.С. Расширение сферы действия трудового права и дифференциация его норм: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 2003. — C. 4–16; Лушникова М.В., Лушников А.М. Очерки теории трудового права. — СПб., 2006. — C. 359; Лебедев В.М. Лекции по трудовому праву. — Вып. 2. — Томск, 2001. — C. 23–24.

10. Нестандартные формы занятости. Анализ проблем и перспективы решения в разных странах. Обзорная версия. Международное бюро труда. — Женева, 2017.

11. De Stefano Valerio. Introduction: Crowdsourcing, the Gig-Economy and the Law (April 20, 2016). Comparative Labor Law & Policy Journal, Vol. 37, № 3, 2016.

12. Правовое регулирование трудовых отношений в Европе и Центральной Азии: Руководство к Рекомендации № 198 / Международное бюро труда, Департамент управления и трипартизма. — Женева, 2014. — C. 65.

13. The rise of the “just-in-time workforce”: on-demand work, crowdwork and labour protection in the “gig-economy” / Valerio De Stefano; International Labour Office, Inclusive Labour Markets, Labour Relations and Working Conditions Branch. Geneva: ILO, 2016 Conditions of work and employment series; № 71).

14. Лютов Н.Л. Признаки трудового правоотношения: международные нормы и российская судебная практика // Трудовое право в России и за рубежом. — 2016. — № 4. — C. 7–15.

15. Radu R., Borg S.P. ‘Uberisation’ demystified: examining legal and regulatory

Одним из элементов трудового договора является подчинение работника хозяйской власти работодателя, что является одним из базовых признаков трудового отношения. Л.С. Таль, впервые в российской правовой науке выдвинув концепцию обособленных трудовых отношений, обосновал эту обособленность неравенством договорных возможностей сторон трудовых отношений и необходимостью для работника при выполнении работы подчиняться хозяйской власти работодателя.

Определяя формы и направления хозяйской власти, Л.С. Таль отмечал, что в хозяйской власти разграничиваются три составных элемента: диспозитивная, дисциплинарная и нормативная власть [1]. В дальнейшем концепция несамостоятельности труда как ключевого признака трудового отношения развивалась в трудах К.М. Варшавского, И.С. Войтинского, Е.Б. Хохлова, С.П. Маврина [2].

Следует отметить, что в определенный исторический период в нашей стране деление труда на самостоятельный и несамостоятельный было объявлено «вредительской концепцией» [3].

Следовательно, нужно было сосредоточить внимание на других ключевых признаках трудового отношения, иначе пришлось бы смириться с разделением предмета трудового права между гражданским и административным правом (такие предложения, равно как и предложения об углублении экспансии гражданского права в сферу трудовых отношений, неоднократно высказывались отечественными цивилистами как в советские, так и в постсоветские времена) [4].

Такими ключевыми признаками советская, а вслед за ней и российская наука трудового права стала признавать личный характер труда и то, что характеристика труда в рамках трудовых отношений связана с процессом, а не с результатом [5].

Кроме того, в ходе научных дискуссий о сути трудового отношения в качестве первичных признаков, определяющих содержание трудового правоотношения, с переменным успехом превалировали то отношение работника к средствам производства (узкая концепция предмета трудового права), то кооперированность труда в рамках таких хозяйственных единиц, где функция управления отделена от функции непосредственного исполнения (широкая концепция) [6].

Для Цитирования:
О.А. Курсова, Контроль как признак трудового отношения: генезис и трансформация. Вопросы трудового права. 2021;4.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: