По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 617.5–089 DOI:10.33920/med-15-2103-06

Континентное кожное отведение мочи у пациентов с туберкулезом различных локализаций

Зубань Олег Николаевич д-р мед. наук, профессор, заместитель главного врача по медицинской части, ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы», 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 10, врач-уролог высшей категории, Е-mail: pan_zuban@msn.com, ORCID iD: 0000-0003-4459-0244
Волков Андрей Александрович канд. мед.наук, врач-уролог высшей категории, научный сотрудник, ГБУЗ «МНПЦ борьбы с туберкулезом Департамента здравоохранения города Москвы», 107014, г. Москва, ул. Стромынка, д. 10, Е-mail: Volkov73a@bk.ru, ORCID iD 0000-0001-8374-191Х

Различные заболевания мочевого пузыря приводят к потере его функции и необходимости периодической катетеризации пациента либо установки постоянного мочевого дренажа. Реконструкция нижних мочевых путей, основанная на принципе Митрофанова, позволяет улучшить качество жизни пациентов. Однако данная операция имеет значительное число ранних и поздних операционных осложнений. Мы представляем небольшую группу пациентов — 6 человек, которым с целью снижения инконтиненции было выполнено континентное кожное отведение мочи в нашей модификации. Отдаленные результаты операции демонстрируют хороший результат данной методики.

Литература:

1. Mitrofanoff P. Trans-appendicular continent cystostomy in the management of the neurogenic bladder // Chir Pediatr. 1980; 21: 297–305.

2. Duckett JW, Snyder HM 3rd. Continent urinary diversion: variations on the Mitrofanoff principle // J Urol. 1986; 136 (1): 58–62. DOI: 10.1016/s0022–5347 (17) 44725–2.

3. Farrugia MK, Malone PS. Educational article: The Mitrofanoff procedure // J Pediatr Urol. 2010; 6: 330–7. DOI: 10.1016/j.jpurol.2010.01.015.

4. Bihrle R, Adams MC, Foster RS. Adaptations of the Mitrofanoff principle in adult continent urinary reservoirs // Tech Urol. 1995; 1 (2): 94–101.

5. Merenda LA, Duff y T, Betz RR, Mulcahey MJ, Dean G, Pontari M. Outcomes of urinary diversion in children with spinal cord injuries // J Spinal Cord Med. 2007; 30: 41–7. DOI: 10.1080/10790268.2007.11753968.

6. Veeratterapillay R, Morton H, Thorpe AC, Harding C. Reconstructing the lower urinary tract: The Mitrofanoff principle // Indian J Urol. 2013; 29 (4): 316–321. DOI: 10.4103/0970–1591.120113.

7. Sarin YK, Kumar P. Split — appendix Technique for Simultaneous Use in the Mitrofanoff Principle and Posterior Urethral Substitution in a Bladder Exstrophy-Epispadias Complex Patient // J Indian Assoc Pediatr Surg. 2019; 24 (1): 65–67. DOI: 10.4103/jiaps.JIAPS_71_18.

8. Khan M, Inam A, Afridi N, Ahmed S, Farrukh, Manzoor S. Efficacy of use of appendix as Mitrofanoff conduit in urinary diversion // Khyber Med Univ J 2015; 7 (1): 3–7. DOI: 10.21699/jsp.21.2.7.

9. Harris CF, Cooper CS, Hutcheson JC, Snyder HM 3rd. Appendicovesicostomy: the mitrofanoff procedure — a 15-year perspective // J Urol. 2000; 163: 1922–6. DOI: 10.1016/s0022–5347 (05) 67599–4.

10. Волков А. А., Зубань О. Н., Будник Н. В. Способ хирургического лечения пациентов с нейрогенной дисфункцией нижних мочевых путей и другими заболеваниями мочевого пузыря. Патент 2723462 РФ, заявка на изобретение № 2019135644 от 05.11.2019. Опубл. 11.06.2020. Бюл. № 17.

11. Вишневский А. А., Бурлаков С. В., Шапкова Е. Ю., Макагонова М. Е., Диденко Ю. В. Риски возникновения миелопатии при хирургическом лечении туберкулезного спондилита // Неврологический журнал. 2017; 22 (1): 37–44 (In Russian). DOI: 10.18821/1560-9545-2017-22-1-37-44.

12. Лебедев А. А., Муравьев А. Н., Куренков А. В. Особенности нарушений мочеиспускания у больных туберкулезным спондилитом // Туберкулез и болезни легких. 2012; 12: 43–45.

13. Муравьев А. Н., Лебедев А. А., Горбунов А. И., Орлова Н. В., Семченко А. Ф. Нарушения уродинамики нижних мочевых путей у больных туберкулезным спондилитом // Туберкулез и болезни легких. 2015; 10: 24–30.

14. Süzer O, Vates TS, Freedman AL, Smith CA, Gonzalez R. Results of the Mitrofanoff procedure in urinary tract reconstruction in children // Br J Urol. 1997; 79 (2): 279–82. DOI: 10.1046/j.1464-410x.1997.33724.x.

15. Phé V., Boissier R., Blok B., Del Popolo G., Musco S., Castro-Diaz D., Padilla Fernández B., Groen J., Hamid R., ‘t Hoen L., Ecclestone H., Kessler T. M., Gross T., Schneider M. P., Pannek J., Karsenty, G. Continent catheterizable tubes/stomas in adult neuro-urological patients: A systematic review // Neurourology and urodynamics. 2017; 36 (7): 1711–1722. DOI: 10.1002/nau.23213.

16. Chavarriaga J, Fernández N, Campo MAO, Bolivar J, Patiño G, Perez J. Self-perception, quality of life and ease of catheterization in patients with continent urinary diversion with the mitrofanoff principle // Int Braz J Urol. 2020; 46 (5): 743–751. DOI: 10.1590/S1677–5538. IBJU.2019.0388.

17. Аверин В. И. Хирургическое лечение недержания мочи у детей // Военная медицина. 2006; 1: 22–23.

1. Mitrofanoff P. Trans-appendicular continent cystostomy in the management of the neurogenic bladder // Chir Pediatr. 1980; 21: 297–305.

2. Duckett JW, Snyder HM 3rd. Continent urinary diversion: variations on the Mitrofanoff principle // J Urol. 1986; 136 (1): 58–62. DOI: 10.1016/s0022–5347 (17) 44725–2.

3. Farrugia MK, Malone PS. Educational article: The Mitrofanoff procedure // J Pediatr Urol. 2010; 6: 330–7. DOI: 10.1016/j.jpurol.2010.01.015.

4. Bihrle R, Adams MC, Foster RS. Adaptations of the Mitrofanoff principle in adult continent urinary reservoirs // Tech Urol. 1995; 1 (2): 94–101.

5. Merenda LA, Duffy T, Betz RR, Mulcahey MJ, Dean G, Pontari M. Outcomes of urinary diversion in children with spinal cord injuries // J Spinal Cord Med. 2007; 30: 41–7. DOI: 10.1080/10790268.2007.11753968.

6. Veeratterapillay R, Morton H, Thorpe AC, Harding C. Reconstructing the lower urinary tract: The Mitrofanoff principle // Indian J Urol. 2013; 29 (4): 316–321. DOI: 10.4103/0970–1591.120113.

7. Sarin YK, Kumar P. Split-appendix Technique for Simultaneous Use in the Mitrofanoff Principle and Posterior Urethral Substitution in a Bladder Exstrophy-Epispadias Complex Patient // J Indian Assoc Pediatr Surg. 2019; 24 (1): 65–67. DOI: 10.4103/jiaps.JIAPS_71_18.

8. Khan M, Inam A, Afridi N, Ahmed S, Farrukh, Manzoor S. Efficacy of use of appendix as Mitrofanoff conduit in urinary diversion // Khyber Med Univ J 2015; 7 (1): 3–7. DOI: 10.21699/jsp.21.2.7.

9. Harris CF, Cooper CS, Hutcheson JC, Snyder HM 3rd. Appendicovesicostomy: the mitrofanoff procedure — a 15-year perspective // J Urol. 2000; 163: 1922–6. DOI: 10.1016/s0022–5347 (05) 67599–4.

10. Volkov A. A., Zuban’ O. N., Budnik N. V. Method for surgical treatment of patients with neurogenic dysfunction of the lower urinary tract and other diseases of the bladder. Patent 2723462 RF, Zayavka na izobretenie № 2019135644 ot 05.11.2019. Opubl. 11.06.2020. Byul. № 17. (In Russian)

11. Vishnevskiy А. А., Burlakov S. V., Shapkova E. Yu., Makagonova M. E., Didenko Yu. V. The risk of myelopathy in the treatment of tuberculous spondilities // Nevrologicheskiy Zhurnal (Neurological Journal) 2017; 22 (1): 37–44. (In Russian) DOI: 10.18821/1560-9545-2017-22-1-37-44.

12. Lebedev AA, Muravyov AN, Kurenkov AV Peculiarities of urination disorders in patients with tuberculous spondylitis // Tuberkulez i bolezni legkih. (Tuberculosis and lung disease). 2012; 12: 43–45. (In Russian)

13. Muravyov A. N., Lebedev A. A., Gorbunov A. I., Orlova N. V., Semchenko A. F. Urodynamic disorders of the lower urinary tract in patients with tuberculous spondylitis // Tuberkulez i bolezni legkih. (Tuberculosis and lung disease). 2015; 10: 24–30. (In Russian)

14. Süzer O, Vates TS, Freedman AL, Smith CA, Gonzalez R. Results of the Mitrofanoff procedure in urinary tract reconstruction in children // Br J Urol. 1997; 79 (2): 279–82. DOI: 10.1046/j.1464-410x.1997.33724.x.

15. Phé V., Boissier R., Blok B., Del Popolo G., Musco S., Castro-Diaz D., Padilla Fernández B., Groen J., Hamid R., ‘t Hoen L., Ecclestone H., Kessler T. M., Gross T., Schneider M. P., Pannek J., Karsenty, G. Continent catheterizable tubes/ stomas in adult neuro-urological patients: A systematic review // Neurourology and urodynamics. 2017; 36 (7): 1711–1722. DOI: 10.1002/nau.23213.

16. Chavarriaga J, Fernández N, Campo MAO, Bolivar J, Patiño G, Perez J. Self-perception, quality of life and ease of catheterization in patients with continent urinary diversion with the mitrofanoff principle // Int Braz J Urol. 2020; 46 (5): 743–751. DOI: 10.1590/S1677–5538. IBJU.2019.0388.

17. Averin V. I. Surgical treatment of urinary incontinence in children // Voennaya medicina (Military medicine). 2006; 1: 22–23. (In Russian)

В 1980 г. Mitrofanoff P. был предложен альтернативный метод периодической катетеризации мочевого пузыря, который заключался в создании континентного (удерживающего мочу) канала из аппендикса, имплантированного в мочевой пузырь и выведенного в виде стомы на переднюю брюшную стенку [1]. Метод был широко внедрен в клиническую практику в 1986 г. Duckett J. W. и Snyder H. M. под названием принципа Митрофанова [2] и активно применялся в педиатрической практике.

Как и 40 лет назад, основными составляющими принципа Митрофанова являются:

• катетеризируемый канал, соединенный с мочевым пузырем (либо кишечным резервуаром) и выведенный на брюшную стенку;

• удерживающий механизм, который препятствует инконтиненции (непроизвольному выделению) мочи через стому, а также сама скрытая кожная стома [3].

В дальнейшем данный принцип был внедрен для использования во взрослой популяции пациентов, в качестве катетеризируемого канала предлагалось использовать любой сегмент кишечника, а резервуаром может служить не только мочевой пузырь, но также подвздошная или толстая кишка [4]. Хотя при этом вмешательстве отмечается высокий процент осложнений, достигающий 75 % (в том числе недержание мочи через стому — 44 %), а количество повторных операций достигает 32 %, по мнению пациентов, метод Митрофанова обеспечивает улучшение качества жизни (в 88 % случаев) [5, 6]. Аппендикс является универсальным органом для создания катетеризируемого канала, так как по сравнению с другими сегментами желудочно-кишечного тракта его использование сопровождается наименьшим числом осложнений [7, 8].

Основными показаниями к этому оперативному вмешательству у взрослых пациентов является нейрогенный мочевой пузырь, сложное поражение уретры при несостоятельности реконструктивных операций и последствия лучевой терапии на органах малого таза [9].

Несмотря на то что данная операция считается достаточно стандартизированной, актуальным является поиск путей ее модификации с целью снижения количества послеоперационных осложнений.

Для Цитирования:
Зубань Олег Николаевич, Волков Андрей Александрович, Континентное кожное отведение мочи у пациентов с туберкулезом различных локализаций. Хирург. 2021;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: