Между ООО «А» (далее — лизингодатель) и ООО «Б» (далее — лизингополучатель) был заключен договор лизинга трактора. В период действия договора лизинга трактор сломался, был отремонтирован и впоследствии возвращен лизингодателю. Позже трактор был продан лизингодателем третьему лицу. В настоящее время лизингодатель предъявил иск к лизингополучателю о взыскании лизинговых платежей за период ремонта трактора до момента его реализации.
Может ли лизингополучатель отстоять позицию и не выплачивать лизинговые платежи в связи с тем, что трактор был сломан и не использовался, а затем возвращен лизингодателю?
Затрудняемся однозначно ответить на поставленный вопрос.
Поясним почему.
В соответствии со ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование.
В силу ст. 625 ГК РФ к финансовой аренде применяются общие положения об аренде (параграф 1 главы 34 ГК РФ).
Пункт 1 ст. 614 ГК РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Согласно п. 4 ст. 614 ГК РФ в случае, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.
В этой связи в судебной практике выработан правовой подход, в соответствии с которым арендатор не обязан вносить арендную плату за период, в который он лишен возможности пользоваться объектом аренды по независящим от него обстоятельствам (п. 4 раздела «Судебная коллегия по экономическим спорам» Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 2 (2015), утвержденного Президиумом ВС РФ 26.06.2015, смотрите также п. 25 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 3 (2021), утвержденного Президиумом ВС РФ 10.11.2021).