По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 523.21

Конструирование на основе лингвистического подхода

Раев В.К. Институт информационных технологий и автоматизированного проектирования, Российский технологический университет (МИРЭА), Москва, Россия

В статье исследуется лингвистическая ономасиология как средство конструирования объектов. Рассматривается возможность переноса ономасиологического конструирования в логику и теорию множеств. Дается логический аналог ономасиологии. Описан теоретико-множественный аналог ономасиологии. Показана возможность переноса ономасиологического конструирования в пространственное конструирование. Вводится новое понятие «пространственное различие». Статья доказывает возможность применения лингвистических методов в пространственном конструировании.

Литература:

1. Кудж С.А. Когнитивные модели и моделирование: Монография. — М.: МАКС Пресс, 2017. — 112 с.

2. Савиных В.П. Моделирование явлений на земной поверхности на основе космических исследований. — М.: МАКС Пресс, 2016. — 100 с.

3. Tsvetkov V.Ya. Information Models and Information Resources // European Journal of Technology and Design. — 2016. — Vol. (12), Is. 2. — Рp. 79–86.

4. Дешко И.П. Информационный подход в моделировании // Образовательные ресурсы и технологии. — 2016. — №5 (17). — С. 21–26.

5. Tsvetkov V.Ya. Information Units as the Elements of Complex Models // Nanotechnology Research and Practice. — 2014. — Vol. (1). — N 1. — Р. 57– 64.

6. Tsvetkov V.Ya. Information objects and information Units // European Journal of Natural History. — 2009. — N 2. — P. 99.

7. Кондаков Н.И. Введение в логику. — М.: Наука, 1967.

8. Цветков В.Я. Логика в науке и методы доказательств. — LAP LAMBERT Academic Publishing GmbH & Co. KG, Saarbrücken, Germany 2012. — 84 с.

9. Верещагин Н.К., Шень А. Лекции по математической логике и теории алгоритмов. Часть 2. Языки и исчисления. — 4‑е изд., испр. — М.: МЦНМО, 2012. — 240 c.

10. Бочаров В.А., Маркин В.И. Основы логики: Учебник. — М.: ИНФРА-М, 2001. — 296 с.

11. Варшавский П.Р., Еремеев А.П. Моделирование рассуждений на основе прецедентов в интеллектуальных системах поддержки принятия решений // Искусственный интеллект и принятие решений. — 2009. — Т. 2. — С. 45–57.

12. Господинов С. Г. Логическое обоснование в научных исследованиях // ИТНОУ: Информационные технологии в науке, образовании и управлении. — 2018. — № 6. — С. 41–48.

13. Ожерельева Т.А. Логические приемы и методы, применяемые при извлечении знаний // ИТНОУ: Информационные технологии в науке, образовании и управлении. — 2018. — №6. — С. 69–77.

14. Кудж С.А., Цветков В.Я. Логика и алгоритмы: Монография. — М.: МАКС Пресс, 2019. — 112 с.

15. Розенберг И.Н., Цветков В.Я. Логические информационные единицы // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований — 2009. — №4. — С. 110–111.

16. Ожерельева Т.А. Логические информационные единицы // Славянский форум. — 2015. — №2 (8). — С. 240–249.

17. Раев В.К. Процессуальные и дескриптивные информационные модели // Славянский форум. — 2018. — №3 (21). — С. 28–32.

18. Tsvetkov V.Yа. Spatial Information Models // European researcher. — Series A. — 2013. — N10–1 (60). — P. 2386–2392.

19. Ипатов Ю.А. и др. Методы обнаружения и пространственной локализации групп точечных объектов // Кибернетика и программирование. — 2014. — № 6. — С. 17–25.

20. Цветков В.Я. Виды пространственных отношений // Успехи современного естествознания. — 2013. — №5. — С. 138–140.

21. Васютинская С.И. Пространственные отношения в кадастре недвижимости // Славянский форум. — 2015. — №4 (10). — С. 89–96.

22. Кулагин В.П. Геореференция в пространственных отношениях // Образовательные ресурсы и технологии. — 2016. — №5 (17). — С. 80–86.

23. Кобозева И.М. Как мы описываем пространство, которое видим: форма объектов // Труды межд. семинара «Диалог-2000» по компьютерной лингвистике и ее приложениям. — Протвино. — 2000. — С. 155–161.

24. Цветков В.Я. Пространственные знания // Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований. — 2013. — №7. — С. 43–47.

25. Kuipers B. Modeling spatial knowledge //Cognitive science. — 1978. — V. 2. — N 2. — P. 129–153.

26. Ishikawa T., Montello D.R. Spatial knowledge acquisition from direct experience in the environment: Individual differences in the development of metric knowledge and the integration of separately learned places //Cognitive psychology. — 2006. — V. 52. — N 2. — P. 93–129.

27. Hill L.L. Georeferencing: The geographic associations of information. — Mit Press, 2009.

28. Цветков В.Я., Оболяева Н.М. Использование коррелятивного подхода для управления персоналом учебного заведения // Дистанционное и виртуальное обучение. — №8 (50). — 2011. — C. 4–9.

29. Мушруб В.А. Расширенный центроид кольца косых многочленов // Успехи математических наук. — 1997. — Т. 52. — № 2 (314. — С. 147–148.

Разделяют конструирование процессов [1–3] и конструирование объектов. В настоящее время широко применяют пространственное конструирование местности и цифровое моделирование рельефа. Моделирование решает принципиально разные задачи. В одних случаях оно просто описывает объект — процесс или явление. В других случаях оно исследует возможное изменение объекта. В третьих случаях оно исследует причинно-следственную связь. Конструирование используют при проектировании. Конструирование применяют для получения новых объектов из старых объектов или для декомпозиции объекта. Конструирование в сфере информационных технологий и системе основано на информационном подходе [4]. В свою очередь, информационный подход требует применения информационных единиц [5, 6] как языка моделирования. Пространственное конструирование связано со спецификой структуры пространственных моделей, в которых выделяют метрическую и атрибутивную части. Существует понятие «междисциплинарный перенос знаний». Данная работа делает попытки перенести идеи лингвистики в информатику и геоинформатику. Пространственное конструирование имеет много общего с теорией множеств особенно в части ареальных объектов. Поэтому в данной работе привяжем ономасиологическое моделирование к теоретико‑множественному формализму.

Преимуществом лингвистического подхода является возможность многоаспектного и многообразного исследования семантики. В то время как теория информации К.Э. Шеннона это теория мертвых цифр и семантику не изучает. Семантика в лингвистических исследованиях на семасиологию и ономасиологию. Семасиология изучает значение или развитие модели в направлении «от формы знака — к концепту». Она дается ответ на вопрос: «Какой концепт обозначается данной формой?» Ономасиология исследует конструирование в обратном направлении: «от концепта к языковой форме или информационной единице или независимому множеству». В лингвистике эта процедура акцентируется отношение «концептзнак». В состав ономасиологического конструирования входит базис (основной, целевой концепт, именуемый словом), признак (концепт, характеризующий базис) и предикатсвязка (концепт, представляющий отношение между базисом и признаком). Ономасиологическая структура вскрывает природу мотиватора как фрагмента значения номинативной единицы, представленного в ее «физическом теле». В состав системного ономасиологического конструирования входит (базовое множество), признак принадлежности элемента к базисному множеству и отношение делимости общего множества Ономасиологическое конструирование раскрывает содержание базисного множества и преображает гетерогенность в совокупность гомогенных объектов. Еще одной особенностью ономасиологии является использование тернарных отношений или триад определенного типа.

Для Цитирования:
Раев В.К., Конструирование на основе лингвистического подхода. Конструкторское Бюро. 2019;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: