По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.22 DOI:10.33920/pol-2-2506-06

Конституционный Суд как «позитивный законодатель» в сфере труда: в порядке обсуждения

Соколенко Наталья Николаевна доцент кафедры гражданского процесса и международного права Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Кубанский государственный университет», доцент, Краснодар, Россия, nat.sokolenko2014@yandex.ru
Бурнос Екатерина Николаевна кандидат юридических наук, партнер-учредитель общества с ограниченной ответственностью «Векави Групп», Краснодар, Россия, enburnos@yandex.ru, векави.рф

В статье авторы проводят анализ решений Конституционного Суда РФ последних лет, выявляя значение сформулированных в них правовых позиций в восполнении пробелов и преодолении коллизий в трудовом законодательстве. По мнению авторов, социально ориентированные акты Конституционного Суда РФ определяют судьбу закона, иного правового акта или отдельных правовых норм, устанавливают порядок правоприменения, воплощая в соответствии с этим результаты своей государственно-властной деятельности, отражая единство юрисдикционного правоприменения и судебного нормотворчества.

Литература:

1. Коршунова Т.Ю., Каменская С.В. Отражение конституционно-правовых принципов регулирования оплаты труда в решениях Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. 2021. № 4. С. 103–118.

2. Бондарь Н.С. Нетипичные источники судебного правоприменения: конституционные механизмы формирования и реализации // Журнал российского права. 2024. № 2. С. 5–27.

3. Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025): утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.04.2025 // СПС «Консультант плюс».

4. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 № 25-КГ23-14-К4 по делу № 2-2209/2021 (УИД 30RS000301-2021-003279-06).

5. Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 20.01.2025 № 25-КГ24-13-К4 (УИД 30RS0003-01-2022-000896-90) // СПС «Консультант Плюс».

6. Лившиц Р.З. Судебная практика как источник права // Судебная практика как источник права. М., 1997. С. 5.

7. Ведешкина Т.П. Нетипичные источники российского трудового права: понятие, виды // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2022. № 1. С. 49.

8. СЗ РФ. 1994. № 13. Ст. 1447.

9. Жильцов М.А. Преодоление дефектов трудового права Конституционным Судом РФ, конституционными (уставными) судами субъектов РФ // Российский юридический журнал. 2010. № 4. С. 162–167.

10. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // СЗ РФ. 2012. № 21. Ст. 2697.

11. Ершова Е.А. «Правовые позиции» Конституционного Суда Российской Федерации — источник трудового права в России? // Российский ежегодник трудового права. 2007. № 2. С. 49-63.

12. Анишина В.И. Правовые позиции Конституционного Суда России // Российская юстиция. 2000. № 7. С. 11–12.

13. Витрук Н.В. Конституционное правосудие в России (1991–2001 годы): Очерк теории и практики. М.: 2001. 508 с.;

14. Бирюкова Л.Г. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник права: вопросы теории и практики: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Казань, 2004. 26 с.;

15. Головина С.Ю. Понятийный аппарат трудового права. Екатеринбург, 1997. С. 150;

16. Страшун Б.А. Решения Конституционного Суда Российской Федерации как источник права // URL: http://old.concourt.am/hr/ccl/vestnik/4.14-1.15/strashun-eng.htm (дата обращения: 12.05.2025).

17. Пресняков М.В. Виды источников конституционного права: типичные и нетипичные формы права // Российская юстиция. 2017. № 7. С. 11–15.

18. Бондарь Н.С. Суд — генератор нетипичных источников правоприменения (в контексте отечественного конституционализма) // Российская юстиция. 2023. № 12. С. 3–10;

19. Ведешкина Т.П. Нетипичные источники российского трудового права: понятие, виды // Электронное приложение к «Российскому юридическому журналу». 2022. № 1. С. 47–55.

20. Гаджиев Г.А. Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации как источник конституционного права // Конституционное право: восточно-европейское обозрение. 1999. № 3. С. 82.

21. Ершова Е.А. Правовая природа постановлений и определений Конституционного Суда Российской Федерации // Трудовое право. 2009. № 3. С. 93.

22. Информационно-аналитический отчет об исполнении решений КС РФ в 2024 году // URL: https://www.ksrf.ru/ru/Info/Maintenance/Documents/Report_2024.pdf (дата обращения: 05.05.2025).

23. Официальный сайт КС РФ: https://www.ksrf.ru/ru/Pages/default.aspx.

24. Хохрякова О.С. Правовые позиции Конституционного Суда РФ и их значение для применения трудового законодательства и законодательства о социальном обеспечении // Вопросы трудового права. 2006. № 9. С. 19.

25. Бондарь Н.С. Нетипичные источники судебного правоприменения: конституционные механизмы формирования и реализации // Журнал российского права. 2024. № 2. С. 5–27.

26. Филиппов В.Н. Влияние позиций Конституционного Суда РФ на законодательные нормы о составе МРОТ // Трудовое право в России и за рубежом. 2020. № 2. С. 30–33.

27. Лазарев В.В. Роль Конституционного Суда Российской Федерации в установлении и преодолении ошибок законодателя // Правотворческие ошибки: понятие, виды, практика и техника устранения в постсоветских государствах: Материалы Междунар. науч.практ. круглого стола (29–30 мая 2008 г.) / Под ред. В.М. Баранова, И.М. Мацкевича. М., 2009. С. 142.

28. Постановление Конституционного Суда РФ от 14.05.2012 № 11-П «По делу о проверке конституционности положения абзаца второго части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Ф.Х. Гумеровой и Ю.А. Шикунова» // СЗ РФ. 2012. № 21. Ст. 2697.

29. Постановление Конституционного Суда РФ от 22.11.2024 № 54-П «По делу о проверке конституционности частей второй и третьей статьи 318 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина В.В. Сергеева» // СЗ РФ. 2024. № 49 (Часть V). Ст. 7719.

30. https://sozd.duma.gov.ru/bill/902847-8 (дата обращения: 14.05.2025).

31. Информационно-аналитический отчет об исполнении решений КС РФ в 2024 году.

32. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.06.2023 № 32-П «По делу о проверке конституционности части второй статьи 135 и части первой статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Е.В. Царегородской» // СЗ РФ. 2023. № 26. Ст. 4845.

33. Законопроект № 513234-8 «О внесении изменений в статью 135 Трудового кодекса Российской Федерации (в части определения вида премий, их размеров, сроков, оснований и условий их выплаты работникам) // URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/5132348 (дата обращения: 06.05.2025).

34. Федеральный закон от 07.06.2025 № 144-ФЗ «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» // СЗ РФ. 2025. № 23. Ст. 3003.

35. Абалдуев В.А. Трудовое право и конституционное правосудие: как обеспечить связь закона и судебной практики // Трудовое право в России и за рубежом. 2020. № 3. С. 15-18.

36. Постановление Конституционного Суда РФ от 17.06.2024 № 30-П «По делу о проверке конституционности части 2.1 статьи 65 и пункта 6 части 2 статьи 82 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина В.В. Щеголева» // СЗ РФ. 2024. № 26. Ст. 3744.

37. Определение Конституционного Суда РФ от 15.10.2024 № 2633-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Личаргиной Раисы Сергеевны на нарушение ее конституционных прав абзацем вторым части 5.1 статьи 40 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» // СПС «Консультант Плюс».

38. Федеральный закон от 02.04.2014 № 50-ФЗ «О внесении изменений в статью 33 Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и статью 325 Трудового кодекса Российской Федерации» // СЗ РФ. 2014. № 14. Ст. 1542.

39. Лазарев В.В. Техника учета решений Конституционного Суда Российской Федерации в законодательной деятельности // Законотворческая техника современной России: Сб. ст.: В 2 т. / Под ред. В.М. Баранова. Н. Новгород, 2001. Т. 1. С. 48.

В настоящее время господствующая правовая доктрина не признает судебные решения источниками права, отрицая правотворческие полномочия судов. Общая теория права также не относит акты судов к непосредственным регуляторам общественных отношений, но вместе с тем не отрицает роли правосудия в таком регулировании [1]. Обусловлено это, на наш взгляд, проводимыми в России социальными, экономическими и политическими реформами, которые постепенно изменяют тип правопонимания и оказывают существенное влияние, в том числе, на систему источников трудового права, что подтверждает и правовая доктрина.

Так, Марченко М.Н. считал необходимым учитывать «исторический аспект процесса формирования и развития представлений об источниках права, которые по мере эволюции государства и права вместе с самими источниками постоянно изменяются, развиваются и совершенствуются» [2].

В настоящее время перечень источников трудового права закреплен в ст. 5 Трудового кодекса РФ (далее — ТК РФ) среди которых, трудовое законодательство, иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, а также коллективные договоры, соглашения и локальные нормативные акты.

Вместе с тем в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2025)» [3] указывается на то, что из норм ТК РФ (ст. 2, 5, 9, 11, 22, 57, 164, 165, 348.1–348.13), разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, содержащихся в постановлении от 24 ноября 2015 г. № 52 «О применении судами законодательства, регулирующего труд спортсменов и тренеров» (пункты 1, 6, 23), правовой позиции КС РФ (постановления от 27.12.1999 № 19-П, от 15.03.2005 № 3-П, от 16.10.2018 № 37-П, от 19.05.2020 № 25-П и др.) следует, что регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется не только трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, но и в договорном порядке, в том числе путем заключения работником и работодателем трудового договора. Отмечается, что договорное регулирование трудовых отношений и связанных с ними отношений носит субсидиарный характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей при заключении ими трудового договора [4, 5].

Для Цитирования:
Соколенко Наталья Николаевна, Бурнос Екатерина Николаевна, Конституционный Суд как «позитивный законодатель» в сфере труда: в порядке обсуждения. Вопросы трудового права. 2025;6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: