По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 617–089 DOI:10.33920/med-15-2105-05

Клинико-функциональные особенности состояния запирательного аппарата прямой кишки у пациенток с ректовагинальными свищами до и после применения расщепленного влагалищно-прямокишечного лоскута

Мудров Андрей Анатольевич канд. мед. наук, н. с. отделения общей и реконструктивной колопроктологии, НМИЦ колопроктологии имени А. Н. Рыжих (123423, г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2), доцент кафедры колопроктологии, РМАНПО (125993, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1), е-mail: aa-mudrov@mail.ru, ORCID: 0000-0002-1207-5988
Омарова Мариям Магомедовна аспирант кафедры колопроктологии, РМАНПО, 125993, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1, е-mail: ommariyam@bk.ru, ORCID: 0000-0001-7329-7878
Фоменко Оксана Юрьевна д-р мед. наук, доцент, руководитель лаборатории клинической патофизиологии, НМИЦ колопроктологии имени А. Н. Рыжих, 123423, г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2, е-mail: oksana671@yandex.ru, ORCID: 0000-0001-9603-6988
Костарев Иван Васильевич д-р мед. наук, заведующий отделением малоинвазивной колопроктологии и тазовой хирургии, НМИЦ колопроктологии имени А. Н. Рыжих (123423, г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2), доцент кафедры колопроктологии, РМАНПО (125993, г. Москва, ул. Баррикадная, д. 2/1, стр. 1), е-mail: info@gnck.ru, ORCID: 0000-0002-1778-0571
Соколова Юлия Алексеевна врач-колопроктолог научной консультативной поликлиники, НМИЦ колопроктологии имени А. Н. Рыжих, 123423, г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2, е-mail: info@gnck.ru, ORCID: 0000-0002-8715-6803
Серебрий Алёна Борисовна аспирант, НМИЦ колопроктологии имени А. Н. Рыжих, 123423, г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2, е-mail: serebriy1@mail.ru, ORCID: 0000-0003-0160-2129
Титов Александр Юрьевич д-р мед. наук, руководитель отделения общей и реконструктивной колопроктологии, НМИЦ колопроктологии имени А. Н. Рыжих, 123423, г. Москва, ул. Саляма Адиля, д. 2, е-mail: info@gnck.ru, ORCID: 0000-0002-1636-8075

Нарушение функции запирательного аппарата прямой кишки (ЗАПК) отмечается более чем у 70 % пациенток с ректовагинальными свищами, что обуславливает необходимость крайне тщательной ее оценки как клиническими, так и инструментальными методами. Цель исследования: изучить состояние ЗАПК у пациенток с ректовагинальными свищами до и после оперативного лечения. Материалы и методы: в период с 2012 по 2021 г. комплексное изучение функционального состояния ЗАПК до и после хирургического лечения проведено у 198 пациенток (возраст от 20 до 73 лет, Ме = 35 (30; 45)). В 106 (53,5 %) случаях заболевание носило рецидивный характер. Травматичные роды являлись самой распространенной причиной возникновения РВС (43,9 %). Результаты: у 154 (77,8 %) пациенток с ректовагинальными свищами выявлено нарушение функции ЗАПК. Этиология заболевания и рецидивное течение не влияют на степень выраженности нарушений функционального состояния ЗАПК. Применение расщепленного влагалищно-прямокишечного лоскута не приводит к ухудшению функции ЗАПК. Заключение: достоверное несоответствие полученных данных оценки функции ЗАПК объективным (сфинктерометрия) и субъективным (шкала Wexner) методом у пациенток с ректовагинальными свищами доказывает необходимость проведения сфинктерометрии у этой категории больных. Ликвидация ректовагинальных свищей расщепленным влагалищно-прямокишечным лоскутом является безопасным и малотравматичным хирургическим методом лечения.

Литература:

1. Debeche-Adams TH, Bohl JL. Rectovaginal fistulas // Clin Colon Rectal Surg. 2010; 23 (2): 99–103. https://doi.org/10.1055/s-0030–1254296.

2. Abu Gazala M, Wexner SD. Management of rectovaginal fistulas and patient outcome // Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2017; 11: 461–71.

3. Trovik J, Thornhill HF, Kiserud T. Incidence of obstetric fistula in Norway: a population-based prospective cohort study // Acta Obstet Gynecol Scand. 2016; 95: 405–10.

4. Zelga P, Tchorzewski M, Zelga M et al. Radiation-induced rectovaginal fistulas in locally advanced gynecological malignancies — new patients, old problem? // Langenbecks Arch Surg. 2017; 402: 1079–88.

5. De la Torre L, Cogley L, Calisto JL et al. Vaginal agenesis and rectovestibular fistula. Experience utilizing distal ileum for the vaginal replacement in these patients, preserving the natural fecal reservoir // J Pediatr Surg. 2016; 51: 1871–6.

6. Karp NE., Kobernik EK, Berger MB et al. Do the Surgical Outcomes of Rectovaginal Fistula Repairs Differ for Obstetric and Nonobstetric Fistulas? A Retrospective Cohort Study // Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2019; 25 (1): 3 6–40.

7. Bangser M. Obstetric fistula and stigma // Lancet. 2006; 367 (9509): 535–536.

8. Мудров А. А. Фролов С. А., Серебрий А. Б. Первый опыт применения «эвагинационного» метода у пациенток с ректовагинальными свищами // Хирург. 2021; 7–8: 18–29.

9. Мудров А. А., Омарова М. М., Фоменко О. Ю. Хирургическое лечение ректовагинальных свищей расщепленным влагалищно-прямокишечным лоскутом // Хирургия. Журнал им. Н. И. Пирогова. 2021; 7: 5–11.

10. Мудров А. А. Краснопольский В. И., Попов А. А. Результаты хирургического лечения ректовагинальных свищей высокого уровня инвагинационным методом // Акушерство и гинекология. 2021; 5: 128–134.

11. Шелыгин Ю. А., Благодарный Л. А. Справочник по колопроктологии. — М.: Литтерра, 2014; 606 с.

12. Fu J, Liang Z, Zhu Y, Cui L, Chen W. Surgical repair of rectovaginal fistulas: predictors of fistula closure // Int Urogynecol J. 2019 Oct; 30 (10): 1659–1665. doi: 10.1007/s00192-019-04082-w. Epub 2019 Aug 29.

13. Takano S, Boutros M, Wexner SD. Gracilis transposition for complex perineal fistulas: rectovaginal fistula and rectourethral fistula // Dis Colon Rectum. 2014; 57 (4): 538.

14. Шелыгин Ю. А., Титов А. Ю., Мудров А. А., Благодарный Л. А., Костарев И. В., Соколова Ю. А. Способ ликвидации ректовагинальных свищей Y-образным лоскутом. Патент на изобретение ru 2675348 c1, 18.12.2018. заявка № 2018111454 от 30.03.2018.

15. Шелыгин Ю. А., Фоменко О. Ю., Веселов В. В. Нормативные показатели давления в анальном канале при неперфузионной манометрии // Колопроктология. 2015; 3 (53): 4–9.

16. Шелыгин Ю. А., Фоменко О. Ю., Титов А. Ю. Сфинктерометрическая градация недостаточности анального сфинктера // Колопроктология. 2016; 4 (58): 54–59.

1. Debeche-Adams TH, Bohl JL. Rectovaginal fistulas // Clin Colon Rectal Surg. 2010; 23 (2): 99–103. https://doi.org/10.1055/s-0030–1254296.

2. Abu Gazala M, Wexner SD. Management of rectovaginal fistulas and patient outcome // Expert Rev Gastroenterol Hepatol. 2017; 11: 461–71.

3. Trovik J, Thornhill HF, Kiserud T. Incidence of obstetric fistula in Norway: a population-based prospective cohort study // Acta Obstet Gynecol Scand. 2016; 95: 405–10.

4. Zelga P, Tchorzewski M, Zelga M et al. Radiation-induced rectovaginal fistulas in locally advanced gynecological malignancies — new patients, old problem? // Langenbecks Arch Surg. 2017; 402: 1079–88.

5. De la Torre L, Cogley L, Calisto JL et al. Vaginal agenesis and rectovestibular fistula. Experience utilizing distal ileum for the vaginal replacement in these patients, preserving the natural fecal reservoir // J Pediatr Surg. 2016; 51: 1871–6.

6. Karp NE., Kobernik EK, Berger MB et al. Do the Surgical Outcomes of Rectovaginal Fistula Repairs Differ for Obstetric and Nonobstetric Fistulas? A Retrospective Cohort Study // Female Pelvic Med Reconstr Surg. 2019; 25 (1): 36–40.

7. Bangser M. Obstetric fistula and stigma // Lancet. 2006; 367 (9509): 535–536.

8. Mudrov AA., Frolov SA., Serebriy AB. et al. The first experience of using evagination method in patients with rectovaginal fistulas // Surgeon. 2021; 7–8: 18–29. (in Russ.)

9. Mudrov AA., Omarova MM., Fomenko OYu. et al. Surgical treatment of rectovaginal fistula with vaginal rectangular flap // Pirogov Russian Journal of Surgery. 2021; 7: 5–1. (in Russ.)

10. Mudrov A. A., Krasnopolsky V. I., Popov A. A. et al. Surgical treatment results for high rectovaginal fistulas using invagination technique // Obstetrics and Gynegology. 2021; 5: 128–134. (in Russ.)

11. Shelygin Y. A., Blagodarnyi L. A. Handbook of coloproctology. — M.: Litera, 2014; 606.

12. Fu J, Liang Z, Zhu Y, Cui L, Chen W. Surgical repair of rectovaginal fistulas: predictors of fistula closure // Int Urogynecol J. 2019 Oct; 30 (10): 1659–1665. doi: 10.1007/s00192-019-04082-w. Epub 2019 Aug 29.

13. Takano S, Boutros M, Wexner SD. Gracilis transposition for complex perineal fistulas: rectovaginal fistula and rectourethral fistula // Dis Colon Rectum. 2014; 57 (4): 538.

14. Shelygin Y. A. Method for eliminating rectovaginal fistulas with Y-shaped flap / Titov A. IU., Mudrov A. A., Blagodarnyi L. A., Kostarev I. V., Sokolova Y. A. / Patent No. 2675348 from 18.12.2018.

15. Shelygin Y. A., Fomenko O. Y., Veselov V. V. et al. Normative parameters of the anal sphincter function measured with nonperfusion anorectal manometry // Koloproktologia. 2015; 3 (53): 4–9. (in Russ.)

16. Shelygin YA, Fomenko OY, Titov AY. et al. Sphincterometry gradation of anal sphincter insufficiency // Koloproktologia. 2016. 4 (58): 54–59. (in Russ.)

Причины формирования ректовагинальных свищей (РВС) разнообразны: пороки развития; различные травмы, в том числе и ятрогенные; воспалительные заболевания кишечника (ВЗК); лучевая терапия; острые и хронические гнойно-воспалительные заболевания в области промежности и малого таза [1–5]. Однако, по данным многих исследователей, ведущей причиной формирования РВС (до 88 %) являются повреждения ректовагинальной перегородки, обусловленные травматическими родами [2, 3, 6, 7]. В процессе травматических родов практически всегда происходит повреждение не только ректовагинальной перегородки, что приводит к формированию ректовагинального свища, но и компрометация анального сфинктера различной степени тяжести.

Даже при отсутствии четких клинико-инструментальных признаков наличия дефекта анального сфинктера у большинства пациенток (более 70 %) с РВС можно выявить нарушения его функции. Причем важной особенностью клинической картины у пациенток с ректовагинальными свищами является «смазанность» проявлений недержания кишечного содержимого даже при наличии выраженных нарушений функции анального сфинктера по данным клинико-инструментального обследования [8–10].

Целью хирургического лечения РВС является ликвидация патологического сообщения между влагалищем и прямой кишкой [11–13], и именно это, как ни странно, обуславливает необходимость крайне тщательной оценки функции запирательного аппарата прямой кишки (ЗАПК). Это важно не только для выбора способа хирургического лечения, но и для прогнозирования его функциональных результатов, так как часто именно в послеоперационном периоде отмечается манифестация недержания кишечного содержимого.

Учитывая вышеизложенное, целью нашего исследования явилось изучение особенностей состояния ЗАПК у пациенток с ректовагинальными свищами до и после оперативного лечения. Причем, как уже отмечалось выше, особенностью пациенток с РВС является практически полная несостоятельность субъективных опросников при оценке состояния ЗАПК, что обуславливает необходимость применения инструментальных методов (сфинктерометрия). Для изучения влияния хирургической травмы на функцию ЗАПК нами был выбран метод ликвидации РВС расщепленным влагалищно-прямокишечным лоскутом (РВПЛ), заключающийся в одномоментной мобилизации стенок прямой кишки и влагалища из комбинированного доступа и пластике дефекта ректовагинальной перегородки послойно всеми структурами расщепленной перегородки — стенками прямой кишки и влагалища [14].

Для Цитирования:
Мудров Андрей Анатольевич, Омарова Мариям Магомедовна, Фоменко Оксана Юрьевна, Костарев Иван Васильевич, Соколова Юлия Алексеевна, Серебрий Алёна Борисовна, Титов Александр Юрьевич, Клинико-функциональные особенности состояния запирательного аппарата прямой кишки у пациенток с ректовагинальными свищами до и после применения расщепленного влагалищно-прямокишечного лоскута. Хирург. 2021;5.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: