Современное здравоохранение невозможно представить себе без использования принципа доказательности на любом уровне принятия решений — от государственной программы до назначения индивидуальной терапии. Доказательная медицина — это аргументированное и беспристрастное использование современных научных данных в клинической практике в сочетании с индивидуальным подходом к лечению каждого пациента [1]. Научно и клинически обоснованные методы лечения и диагностики широко используются в пульмонологии, кардиологии, онкологии, неврологии. Новая парадигма направлена на повышение качества лечения на основе реализации принципов персонифицированной, прецизионной, пациент-ориентированной медицины. В современной медицине выделяют так называемые золотые стандарты, которые позволяют максимально быстро и точно диагностировать и лечить различные заболевания. Так, при язвенной болезни желудка золотым стандартом диагностики является фиброгастроскопия, а золотым стандартом лечения неспецифической боли в нижней части спины — нестероидные противовоспалительные препараты (НПВП) и миорелаксанты. Однако в некоторых областях научно обоснованные стандарты лечения существенно отстают от общих тенденций. Так, Крупицкий Е.М. с соавт. считают, что одной из таких отраслей является отечественная наркология [2]. В подобной ситуации находится и психотерапия, которая сталкивается не только с объективными сложностями проведения доказательных экспериментов в психотерапии, но и со стремлением различных школ психотерапии уклониться от научного анализа эффективности и безопасности. Для обретения профессиональной идентичности психотерапевтам необходимо стереть грань между возможным и необходимым. «Убедительная психотерапия» должна не противостоять доказательной, а дополнять её [3].
Эффективность лечения определяется либо обсервационным, либо проведением клинического испытания. К первой группе относят проспективные когортные исследования (КИ), недостатками данного метода считают включение в группу исследования большого количества наблюдений, которое проводится в течение длительного времени и позволяет оценить воздействие небольшого количества лечебных факторов. Основной недостаток исследования заключается в систематическом отклонении результатов от истинных значений, связанное с особенностями проведения исследования. Рандомизированные контролируемые исследования (РКИ) относят к группе клинических исследований, которые по степени контролируемости и управляемости превосходят КИ, что значительно снижает уровень систематических ошибок. Пациенты, включаемые в РКИ случайным образом, делят на сравниваемые группы, с соблюдением критериев включения для снижения уровня разнородности и повышения достоверности исследования. Для исследования эффективности предлагаемого метода лечения необходимо его сравнения с результатами других лечебных манипуляций [4, 5].