По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 599.532.2

Кашалот: образ вида

А.Б. Киладзе канд. техн. наук, старший научный сотрудник, Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, г. Москва, e-mail: andreykiladze@yandex.ru
О.Ф. Чернова д-р биол. наук, главный научный сотрудник, Институт проблем экологии и эволюции им. А.Н. Северцова РАН, г. Москва

Статья содержит сведения о биологии, морфологии и экологии кашалота. По оригинальным данным установлено, что межзубные расстояния на нижней челюсти составляют примерно от 1/3 до 7/5 ширины зубов кашалота. Приведен обзор сведений о продукции кашалотового промысла.

Литература:

1. Горбачева М.В., Щербакова А.В. Товароведение и экспертиза дополнительных видов сырья животного происхождения. — М.: ИНФРА-М, 2014. — 136 с.

2. Единый таможенный тариф таможенного союза. — М.: Проспект, 2010. — 760 с.

3. Кузнецов Б.А. Товароведение второстепенных видов животного сырья. — М.: ООО «Аквариум-Принт», 2005. — 384 с.

4. Лакин Г.Ф. Биометрия. — М.: Высшая школа, 1990. — 352 с.

5. Павлинов И.Я., Филатова О.А. Отряд Китообразные. — Павлинов И.Я., Лисовский А.А. (ред.). В кн.: Млекопитающие России: систематико-географический справочник (Сборник трудов Зоологического музея МГУ. — Т. 52). — М.: Т-во научн. изданий КМК, 2012. — С. 390−428.

6. Слепцов М.М. Китообразные дальневосточных морей. — Владивосток: Приморское книжное издательство, 1955. — 162 с.

7. Томилин А.Г. Китообразные фауны морей СССР. — М.: Издательство АН СССР, 1962. — 212 с.

8. Хлудеев К.Д., Гордиенко И.М. Товароведение и экспертиза кожевенного сырья. — М.: Колос, 2008. — 303 с.

9. Ambergris found on Anglesey beach sells for £11,000. BBC News. 2015-09-25. // http://www.bbc.com/news/uk-walesnorth-west-wales-34362556.

10. Chisholm H. ed. Ambergris. In: Encyclopedia Britannica. 1 (11th ed.). Cambridge University Press, 1911 P. 794.

11. Clarke R. The origin of ambergris // The Latin American Journal of Aquatic Mammals. — 2006. — V. 5 (1). — P. 7−21.

12. Fеrnandez-Casado M. El Cachalote (Physeter macrocephalus) // Galemys. 2000. — V. 12 (2). — P. 3−22.

13. Husson A.M., Holthuis I.B. Physeter macrocephalus Linnaeus, 1758, the valid name for the sperm whale // Zoologische Mededelingen. — 1974. — Bd. 48 (19). — P. 205−217.

14. Jeff erson T.A., Webber M.A., Pitman R.L. Marine Mammals of the World: a comprehensive guide to their identifi cation. — London: Elsevier, 2008. — P. 74–78.

15. Kawakami T. A review of sperm whale food // Sci. Rep. Whales Res. Inst. — 1980. — № 32. — P. 199−218.

16. Linnaeus C. Systema Naturae per regna tria naturae, secundum classes, ordines, genera, species, cum characteribus, diff erentiis, synonymis, locis, (ed. 10). Vol. 1. — Stockholm: L. Salvius — 824 p.

17. Mammals in the Seas. Vol. 3: General Papers and Large Cetaceans (Fao/Unep). Food and Agriculture Org. — 1981. — 499 p.

18. Purnell M.A., Goodall R.H., Thomson S., Matthews C.J.D. Tooth microwear texture in odontocete whales: variation with tooth characteristics and implications for dietary analysis // Biosurface and Biotribology. — 2017. — V. 3 (4). — P. 184−195. https://doi. org/10.1016/j.bsbt.2017.11.004

19. Shirihai H., Jarrett B. Whales, Dolphins, and Other Marine Mammals of the World. — Princeton: Princeton Univ. Press, 2006. — P. 21–24.

20. Tønnessen J.N., Johnsen A.O. The History of Modern Whaling. — Berkeley and Los Angeles, CA, USA: University of California Press, 1982. — 798 p.

21. Taylor B.L., Baird R., Barlow J., Dawson S.M., Ford J., Mead J.G., Notarbartolo di Sciara G., Wade P., Pitman R.L. Physeter macrocephalus. The IUCN Red List of Threatened Species 2008: e.T41755A10554884. http://dx.doi. org/10.2305/IUCN.UK.2008.RLTS. T41755A10554884.en. Downloaded on 15 March 2018.

22. Thomas O. The mammals of the tenth edition of Linnaeus; an attempt to fi x the types of the genera and the exact bases and localities of the species // Proc. Zool. Soc. Lond. — 1911. — V. 1. — P. 120−158.

23. Whitehead H. Estimates of the current global population size and historical trajectory for sperm whales // Marine Ecology Progress Series. — 2002. — V. 242. — P. 295−304.

24. Whitehead H. Sperm whale Physeter macrocephalus. In: Perrin W., Würsig B., Thewissen J., eds. Encyclopedia of Marine Mammals. — Academic Press, 2002b. — P. 1165–1172.

25. Whitehead H. Sperm Whales: Social Evolution in the Ocean. — Chicago: University of Chicago Press, 2003. — 456 p.

Многовековая история китобойного промысла неразрывно связана с одним из главных его объектов — кашалотом, что обусловлено рядом объективных обстоятельств. Во-первых, морфологические особенности вида отличаются от таковых у других зубатых китов крайним гигантизмом, что проявляется в экстремальных линейных и весовых параметрах (Taylor et al., 2008). Явное превосходство размерно-весовых параметров самцов над самками определяет наличие полового диморфизма (Taylor et al., 2008). Длина тела у самцов достигает 18−21 м, а масса — 80−100 т. Размеры самок существенно скромнее, так как не превышают 9−15 м, при этом их масса в 3 раза меньше, чем у взрослых самцов (Слепцов, 1955; Томилин, 1962; Taylor et al., 2008). Во-вторых, биомасса кашалота значительна в Мировом океане (Whitehead, 2003; Taylor et al., 2008). Вот почему промысловый потенциал кашалота казался неисчерпаемым на протяжении нескольких веков. В-третьих, кашалот являлся источником ценного животного сырья. Огромное значение имели следующие продукты его промысла: спермацет, ворвань, амбра, шкуры, мясо, внутренности — все это делало добычу кашалота рентабельной и экономически выгодной.

Коммерческая и практическая ценность спермацета обусловила возникновение двух глобальных периодов промысла кашалота: первый из них отличался примитивными способами добычи и продолжался с 1712 по 1920 г.; второй более современный период характеризовался использованием для добычи китов специализированных китобойных флотилий из судна-базы, где происходила переработка китов, и нескольких быстроходных судов с гарпунными орудиями (Кузнецов, 2005). Этот период продолжался с 1910 по 1988 г. (Tønnessen, Johnsen, 1982; Taylor et al., 2008).

Очевидно, что столь развернутая и всеобъемлющая промысловая кампания по добыче кашалота привела к значительному упадку его популяции и снижению темпов роста численности вида, не достигающей необходимого для успешного промысла уровня. Повсеместно введенный в 1986 г. Международной китобойной комиссией (IWC) мораторий на добычу китов затронул также и кашалота, что позволило снизить риск дальнейшего истощения мировой популяции этого кита. Необходимо отметить, что оценки современной численности кашалота достаточно противоречивые и отличаются неопределенностью. Считалось, что до активизации китобойного промысла мировая популяция кашалота составляла 1,1 млн особей, однако к 1880 г. численность животных сократилась на 29%, еще через 100 лет — в 1990 г. — популяция кашалота не превышала 360 тыс. особей (рис. 1), что эквивалентно падению численности популяции на 67% от первоначального значения (Taylor et al., 2008).

Для Цитирования:
А.Б. Киладзе, О.Ф. Чернова, Кашалот: образ вида. Товаровед продовольственных товаров. 2018;5.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: