В современном мире есть два вида реальности: медийная и настоящая. С агентствами то же самое — есть рейтинги, конференции, интервью на YouTube, посты в Телеграм-каналах и прочий шум. Все это создает «медийный» образ агентства, который клиент начинает воспринимать как реальный, спустя какое-то время.
Это исключительно вопрос нужного количества повторений: сначала заказчик читает на VC, как агентство Х хвалит само себя, какую классную конференцию они провели. Потом заказчик встречает партнера, и партнер говорит: «Х — классные, я точно знаю». У заказчика появляется уверенность в том, что Х — классные.
Ну, например, он прочитал анонс той же самой статьи в «телеге» (даже не открывая саму статью) у блогера, которому «доверяет». Тем временем блогер просто разместил немаркированный анонс, получив за это небольшое вознаграждение.
В поисках нормального подрядчика придется поработать, перелопатить порядочное количество отзывов. Иногда можно потратить на это пару недель, а то и месяц.
Отзывы нужно не просто смотреть или читать. Нужно оценивать их адекватность по нескольким параметрам, проверять кейсы и референсы, а если хотите серьезно подойти к делу, то и общаться с клиентами агентства.
Итак, как работать с отзывами агентств, и что они в реальности из себя представляют.
1. Система и отстроенные процессы
Отзывы важны не сами по себе. Это инструмент, который позволяет в идеальном случае выявить то, как в агентстве устроены процессы, команда, инструменты.
В первую очередь нужно понять, являются ли успешные отзывы результатом системы, применение которой позволяет достигать оговоренных KPI в большинстве случаев (70–80 % успешной вероятности более чем достаточно). Или же это бессистемное везение овнера, которому по дружбе написали пару позитивных отзывов (договоримся, что фейки мы не рассматриваем).
2. Текст отзыва
В связи со сказанным в п.1 — текст отзыва не очень важен, так как в 90% случаев его пишет само агентство, и это нормально. Учитесь читать между строк. Сейчас я покажу, куда именно нужно смотреть.