Современные промышленные предприятия работают в условиях непрерывного усложнения технологических процессов и роста требований к отказоустойчивости оборудования. Согласно данным McKinsey (Industrial Maintenance 4.0, 2023), за последние десять лет доля активов, требующих постоянного мониторинга состояния, увеличилась на 30–50%, а стоимость простоев критически важного оборудования выросла на порядок. Это делает управление ТОиР одной из ключевых зон ответственности главного инженера, влияющей не только на производственную стабильность, но и на экономическую эффективность предприятия.
Традиционная система планово-предупредительных ремонтов (ППР), закреплённая в ранних нормативных документах, предполагает обслуживание по календарным интервалам. Однако ГОСТ Р 27.160– 2015 прямо указывает, что планирование ремонтов должно учитывать реальное техническое состояние, условия эксплуатации и критичность оборудования. Многочисленные исследования показывают, что ППР часто приводит к двум типичным потерям: преждевременным ремонтам, не подтверждённым данными диагностики, и обратной ситуации — позднему выявлению дефектов, приводящих к аварийным простоям.
Анализ публикаций IEEE Access (2022), посвящённых предиктивному обслуживанию, подтверждает: интеграция инструментов мониторинга состояния (вибрация, температура, анализ масла) и цифровых систем учёта ТОиР позволяет снизить внеплановые остановы на 20–40%. Эти данные согласуются с выводами McKinsey, согласно которым предприятия, применяющие риск-ориентированное обслуживание и современные методы диагностики, достигают повышения доступности оборудования на 10–15%.
Несмотря на развитие технологий и наличие нормативной базы, системы ТОиР на многих российских предприятиях сталкиваются с устойчивыми проблемами, которые снижают эффективность обслуживания оборудования.
1. Устаревшие регламенты ППР и избыточные ремонты
На практике ППР нередко выполняется по устаревшим межремонтным периодам, не пересматриваемым в соответствии с фактическим состоянием оборудования. В отчётах нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ) и металлургических предприятий, опубликованных в «Промышленной энергетике» и «Вестнике машиностроения», отмечается, что до 30% ремонтных операций выполняются без реальных диагностических оснований. Это ведёт к неоправданным затратам и не исключает аварийных остановов.