«Все течет, все меняется» — высказывание, которое приписывают жившему 2500 лет назад философу Гераклиту. И это парадоксально, как и многое в нашей жизни. С одной стороны, мы считаем современными высказывания живших тысячи лет назад людей, с другой — изменения законодательства и общих настроений в обществе делают морально и юридически безнадежно устаревшими практики, существовавшими как относительно приемлемые еще 10–15 лет назад. Но поскольку компании и бизнесы существуют зачастую гораздо дольше, при отсутствии должного контроля какие-то части или решения существующих сейчас бизнесов или структур могут быть безнадежно устаревшими. И тогда начинаются проблемы. Причем не только у самих компаний, но и их аудиторов и консультантов.
Одна из таких проблем возникла в Нидерландах у члена довольно крупной международной аудиторско-консалтинговой сети (назовем ее, например, B.T.), оштрафованной регулятором почти на миллион евро. За что? Сейчас в этом будем разбираться.
Началась история в далеком 2006 г., когда консультанты посоветовали своему клиенту достаточно агрессивную, но не такую уж и незнакомую многим российским бизнесам схему, которая выглядела примерно так: продать торговую марку на Кипр за 6250 евро и сдавать ее обратно в пользование в обмен на процент от оборота. Обороты быстро наросли до нескольких миллионов евро, и роялти составили до 260 тыс. евро в год. При крохотной стоимости самой торговой марки!
На Кипре платилось 10 % налога на прибыль, что, по мнению многих российских консультантов, было бы просто расточительством и транжирством, но клиента это устраивало. После уплаты кипрского налога прибыль попадала в траст бенефициара.
При этом аудировали голландскую компанию плательщика роялти те же консультанты, что и предоставляли налоговую консультацию в 2006 г.
О необычных транзакциях своего клиента они регулятору не сообщали, как того требовало законодательство о борьбе с отмыванием денег, хотя при явной непропорциональности полученного и передаваемого по сделке (6250 евро разово против 260 тыс. евро ежегодно) транзакция, скорее всего, подпадала под признаки необычной!