По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 339

Кадастровая оценка и кадастровая деятельность: схожие проблемы, разные решения законодателя

Липски С. А. д‑р экон. наук, зав. кафедрой земельного права, Государственный университет по землеустройству, г. Москва

В статье рассмотрены решения федерального законодателя, направленные на изменение организации проведения кадастровой оценки и осуществления кадастровой деятельности. Автором отмечено, что, несмотря на схожесть проблем в указанных сферах, способы их разрешения различны.

Литература:

1. Волков С.Н., Боголюбов С.А., Липски С.А. Экспертиза и надзор — важные и необходимые звенья землеустройства // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — 2013. — № 2. — С. 18–24.

2. Жариков Ю.Г. Новое в законодательстве о кадастре земель и иной недвижимости // Аграрное и земельное право. — 2009. — № 12. — С. 92–98.

3. Корнеева С.Ю. Судебная практика рассмотрения дел об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной.

4. Косинский В.В. Государственная кадастровая оценка и система налогообложения объектов недвижимости в России // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — 2010. — № 12. — С. 10–20.

5. Липски С.А. Кадастр и оценка земель в системе земельных платежей: монография. — М.: ГУЗ, 2001. — 95 с.

6. Липски С.А. Новые подходы законодателя к учету недвижимого имущества, регистрации прав на него и деятельности кадастровых инженеров // Гражданин и право. — 2016. — № 9. — С. 53–60.

7. Липски С.А. Правовое регулирование кадастровых отношений в постсоветской России: тенденции, проблемы, пути их решения // Нотариус. — 2013. — № 6. — С. 20–25.

8. Липски С.А. Проблемы и перспективы законодательного регулирования проведения государственной кадастровой оценки // Правовые вопросы недвижимости. — 2016. — № 2. — С. 33–36.

9. Липски С.А. Упорядочение деятельности кадастровых инженеров — назревшая мера // Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. — 2015. — № 8. — С. 41–45.

10. Меринов В.М. О важных изменениях в процедуре государственной кадастровой оценки и порядке оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости // Правовые вопросы недвижимости. — 2014. — № 2. — С. 18–20.

11. Рулева Н.П. Правовое регулирование кадастровой деятельности // Международный сельскохозяйственный журнал. — 2016. — № 3. — С. 9–10.

12. Савенко О.В. Правовой статус саморегулируемой организации кадастровых инженеров как субъекта гражданских правоотношений // Законы России: опыт, анализ, практика. — 2011. — № 2. — С. 37–42.

13. Липски С.А., Гордиенко И.И., Симонова К.В. Современные проблемы правового обеспечения землеустройства и кадастров: монография. — М., 2014. — 168 с.

14. Стрельцова А. Оценка недвижимости: оспаривание результатов кадастровой оценки // Жилищное право. — 2015. — № 6. — С. 71–78.

15. Шеломенцев В.Н. Соотношение корпоративного права и общественных объединений // Конституционное и муниципальное право. — 2005. — № 8. — С. 7–11.

Унифицированный подход к земельным участкам и иным объектам недвижимости, вовлечение их в процесс налогообложения и гражданский оборот обусловили возникновение в «нулевые» годы новых видов деятельности — государственной кадастровой оценки (направленной на определение кадастровой стоимости земли и другой недвижимости; далее — ГКО) и кадастровой деятельности (осуществляемой представителями новой профессии — кадастровыми инженерами).

С точки зрения организации и законодательной регламентации этих видов деятельности в последние годы имелось немало схожего. Именно в результате этих работ специально формируются данные, которые подлежат включению в государственный кадастр недвижимости (с 2017 г. — в единый государственный реестр недвижимости).

В последние годы оба эти вида деятельности выполнялись частными лицами, тогда как до периода 2008–2010 гг. это были либо государственные органы и организации, либо инженеры-землеустроители.

Наконец, к работе как кадастровых инженеров, так и независимых оценщиков имеются многочисленные претензии по качеству выполненных ими работ, достоверности их результатов, а также оспаривание таких результатов. Так, в 2015 г. было подано почти 50 тыс. заявлений по оспариванию результатов ГКО. И в большинстве случаев потребовался пересмотр стоимости — исходя из данных о рыночной стоимости, оказавшейся ниже кадастровой1 . Кроме того, с 2015 г. начался переход к налогообложению по результатам ГКО также квартир и других рукотворных объектов недвижимости.

Поэтому в целях обеспечения единого методологического подхода к ГКО, повышения ответственности государственных органов за ее результаты с 1 января 2017 г. существенно меняются правила организации проведения оценки2 . К ключевым законодательным новациям при этом следует отнести следующее:

1. Поводить ГКО будут бюджетные учреждения (далее — ГБУ), создаваемые исключительно для целей такой оценки (выступать в качестве исполнителя каких‑либо других оценочных работ ГБУ не вправе). Соответственно нет и необходимости в весьма важном в прежние годы этапе отбора исполнителя работ по ГКО и заключения с ним договора на проведение оценки.

Для Цитирования:
Липски С. А., Кадастровая оценка и кадастровая деятельность: схожие проблемы, разные решения законодателя. Землеустройство, кадастр и мониторинг земель. 2017;4.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: