По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.2 DOI:10.33920/pol-2-2102-07

К вопросу о признании недействительным трудового договора при рассмотрении дел о банкротстве

Соколенко Наталья Николаевна ФГБОУ ВО «Кубанский государственный университет», 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, д. 149, E-mail: nat.sokolenko2014@yandex.ru, ORCID: 0000-0003-1883-6247
Столярчук Михаил Владимирович ФГНИУ «Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации», 107078, г. Москва, Б. Харитоньевский пер., д. 22–24, стр. 1А, 1БВ, E-mail: smv.krd@gmail.com, ORCID: 0000-0002-6556-6609

В статье рассмотрен вопрос о возможности признания недействительным трудового договора при разрешении споров, связанных с банкротством. С учетом теории, трудового и гражданского законодательства, а также сложившейся судебной практики авторы пришли к выводу об отсутствии формальной возможности и несостоятельности практики признания недействительным трудового договора в рамках дел о банкротстве.

Литература:

1. Гольмстен А.Х. Учение о праве кредитора опровергать юридические акты, совершенные должником в его ущерб, в современной юридической литературе / Под ред. А.Г. Смирных. — М., 2019. — С. 19.

2. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. — Т. 2. — М., 2005.

3. Гамбаров Ю.С. Гражданское право. Общая часть. Лекции, читанные в Московском университете профессором Ю.С. Гамбаровым. — М.: Литография Общ. распр. п. кн., 1897. — Т. 1898.

4. Таль Л.С. Трудовой договор. Цивилистическое исследование. — Ч. I. Общие учения. — Ярославль, 1913.

5. Балицкий К.С. Влияние доктрины трудового права на формирование института трудового договора: Дис. канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2018. — С. 70.

6. Бондаренко Э.Н. Основания возникновения трудовых правоотношений: Автореф. дис. д-ра юрид. наук. — М., 2004. — С. 10.

7. Якимова И.С. Правовая природа и сущность современного трудового договора: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — М., 2010. — С. 18.

8. Лебедев В.М., Мельникова В.Г., Назметдинов Р.Р. Трудовое право: опыт сравнительного правового исследования: Монография / Под ред. В.М. Лебедева. — М., 2018 // СПС «КонсультантПлюс».

9. Сделки, представительство, исковая давность: постатейный комментарий к статьям 153–208 Гражданского кодекса Российской Федерации [Электронное издание. Редакция 1.0] / Отв. ред. А.Г. Карапетов. — М., 2018. — С. 17.

10. Катвицкая М. Трудовой договор — признать недействительным нельзя, но хочется // Кадровик. — 2009. — № 12–3. — С. 5.

11. Ершов В.В., Ершова Е.А. Трудовой договор. — М., 2001.

12. Ильин Ю.Ф. Недействительность трудового договора по советскому праву: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Воронеж, 1971. — С. 6–8.

13. Фоменко Г.А. Трудовой договор по советскому праву. — Иркутск, 1975. — С. 76.

14. Догадов В.М. Некоторые вопросы правового регулирования трудового договора // Вопросы трудового, колхозного и земельного права. — Л., 1959. — С. 16.

15. Бару М.И. Признание трудового договора недействительным // Советская юстиция. — 1972. — № 4. — С. 8.

16. Гаранин М.Ю. Проблемы оспаривания трудовых договоров в процедуре банкротства // Закон. — 2015. — № 7. — С. 64.

17. Грозь Л.В. Судебная защита трудовых прав: соотношение трудовых и гражданско-правовых договоров // Российская юстиция. — 1996. — № 8. — С. 46.

18. Рыков Д.А. Недействительность сделок должника в деле о банкротстве: гражданско-правовые аспекты: Автореф. дис. канд. юрид. наук. — Красноярск, 2019. — С. 36.

19. Лотфуллин Р.К. Оспаривание сделок при банкротстве. — 2019. — С. 105.

1. Holmsten A.Kh. The doctrine of the creditor’s right to refute legal acts committed by the debtor to its detriment, in modern legal literature / edited by A.G. Smirny. M., 2019. Page 19.

2. Shershenevich G.F. Textbook of Russian civil law. T. 2. M., 2005.

3. Gambarov Yu.S. Civil law. Common part. Lectures given at Moscow University by Professor U.S. Gambarov // M., Lithography General. strife. p. Kn. — 1897. — T. 1898.

4. Tal L.S. Employment contract. Civilistic exploration. C.I. General teachings. Yaroslavl, 1913.

5. Balitsky K.S. The influence of the doctrine of labor law on the formation of the institution of an employment contract: dis. Candidate lawyer. sciences. Yekaterinburg, 2018. Page 70.

6. Bondarenko E.N. Grounds for the emergence of labor legal relations: autoref. dis. e.bb. N of M., 2004. Page 10.

7. Yakimova I.S. The legal nature and essence of a modern labor contract: autoref. dis. Candidate lawyer. sciences. M., 2010. Page 18.

8. Lebedev V.M., Melnikova V.G., Nazmetdinov R.R. Labor law: experience in comparative legal research: monograph / edited by V.M. Lebedev. M., 2018 // SPS ¼ Plus.

9. Transactions, representation, age of claim: article-by-article commentary on articles 153–208 of the Civil Code of the Russian Federation [Electronic publication. Revision 1.0 ] / Rev. ed. A.G. Karapetov. M., 2018. Page 17.

10. Katvitskaya M. Trudovoy agreement — it is impossible to invalidate, but I want // Personnel officer. 2009. №. 12–3. Page 5.

11. Ershov V.V., Ershova E.A. Trudovoy agreement. M., 2001.

12. Ilyin Yu.F. Invalidity of an employment contract under Soviet law: autoref. dis. Candidate lawyer. sciences. Voronezh. 1971. Page 6–8.

13. Fomenko G.A. Labor contract in Soviet law. Irkutsk, 1975. Page 76.

14. Dogadov V.M. Some issues of legal regulation of the labor contract // Issues of labor, collective farm and land law. L., 1959. Page 16.

15. Bar M.I. Recognition of an employment contract invalid // Soviet Justice. 1972. № 4. Page 8.

16. Garanin M.Yu. Problems of challenging labor contracts in bankruptcy proceedings // Law. 2015. №. 7. Page 64.

17. Grozny L.V. Judicial protection of labor rights: the ratio of labor and civil law contracts // Russian Justice. 1996. № 8. Page 46.

18. Rykov D.A. Invalidity of the debtor’s transactions in the bankruptcy case: civil law aspects: autoref. dis. Candidate lawyer. sciences Krasnoyarsk, 2019. Page 36.

19. Lotfullin R.K. Contesting transactions in bankruptcy. 2019. Page 105.

Законодательство о несостоятельности (банкротстве) предлагает кредитору широкий спектр мер, направленных на защиту его имущественных прав. Сегодня одним из наиболее эффективных и применяемых инструментов является оспаривание сделок должника при банкротстве. Еще в дореволюционной юридической науке подчеркивалось, что естественным является предоставление кредитору «права требовать уничтожения актов, по коим должник привел себя в состояние совершенной неоплатности» [1].

В современной правовой действительности судебная практика арбитражных судов по применению главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее — Закон о банкротстве) с каждым новым делом вскрывает спорные подходы, при разрешении которых невозможно ограничиться только положениями Закона о банкротстве, поскольку возрастает необходимость рассмотрения норм других отраслей права во взаимосвязи. Одним из наиболее сложных является вопрос о возможности признания недействительным трудового договора в процессе разрешения споров о банкротстве. В связи с этим необходимо разобраться, является ли трудовой договор сделкой и применимы ли к нему положения о недействительности гражданско-правовых сделок.

Споры о признании трудового договора гражданско-правовой сделкой были известны еще дореволюционному российскому праву, несмотря на то что во второй половине XIX века не существовало самого понятия «трудовой договор». В то же время в российском законодательстве сформировалась конструкция «договор личного найма», который долгое время рассматривался наукой как институт гражданского права [2; 3].

Вместе с тем со временем появилась другая точка зрения, в соответствии с которой трудовой договор рассматривался уже как самостоятельный правовой институт, выходящий за пределы гражданско-правового регулирования [4]. При этом правовые нормы дореволюционного периода отражали гражданско-правовой подход.

Как отмечает К.С. Балицкий, до начала XX века правовое регулирование договора о личном найме оставалось в рамках гражданского законодательства [5] и только с принятием Кодекса законов о труде 1922 года отношения, вытекающие из найма рабочей силы, стали выделяться в обособленную группу правоотношений. В силу этого в современной правовой науке трудовой договор рассматривается как самостоятельная правовая конструкция.

Для Цитирования:
Соколенко Наталья Николаевна, Столярчук Михаил Владимирович, К вопросу о признании недействительным трудового договора при рассмотрении дел о банкротстве. Вопросы трудового права. 2021;2.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: