К вопросу о правовой регламентации квалификации преподавателя правовых дисциплин в вузе

Понятие квалификации вошло в современное законодательство о труде недавно. Оно было введено в Трудовой кодекс Российской Федерации (далее — ТК РФ) Федеральным законом от 03.12.2012 № 236-ФЗ и в настоящее время определено ст. 195.1 ТК РФ следующим образом: «Квалификация работника — уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника». При этом характеристика квалификации, необходимой работнику для осуществления определенного вида профессиональной деятельности, в том числе выполнения определенной трудовой функции, устанавливается особым документом, именуемым профессиональным стандартом.

В последнее время работа юридических кафедр отечественных вузов нередко осложняется конфликтами, связанными с отсутствием единого понимания ответа на вопрос, как именно следует грамотно трактовать понятие достаточной квалификации преподавателя. В частности, встает вопрос, правомерен ли допуск преподавателя, имеющего юридическое образование общего профиля, к чтению любых правовых дисциплин вне зависимости от отрасли права, в которой указанный специалист имеет знания, умения, профессиональные навыки и опыт.

Приведем конкретный пример возникновения конфликтной ситуации. В одном из вузов при проведении конкурса на замещение вакантной должности доцента юридической кафедры вуза в соответствии с Положением о порядке замещения должностей педагогических работников, относящихся к профессорско-преподавательскому составу, утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ от 23.07.2015 № 749, и локальными нормативными актами вуза конкурс был объявлен на чтение определенных дисциплин, относящихся к частноправовым отраслям — гражданского права России, гражданского права зарубежных стран, международного частного права. Свою кандидатуру на конкурс предложил соискатель, имеющий базовое юридическое образование уровня специалитета, полученное в 1997 году. Однако этот соискатель не имел никакого опыта — ни научно-исследовательского, ни практического — в сфере частного права. Всю свою профессиональную карьеру он посвятил работе в сфере административного права и административного процесса, плюс защитил диссертацию на соискание ученой степени кандидата юридических наук по научной специальности 12.00.01 «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве». В ходе заседания кафедры, по итогам которого работники кафедры должны были рекомендовать или не рекомендовать указанного соискателя к избранию по конкурсу, ему был задан вопрос, какие знания, умения, навыки и опыт он имеет по дисциплинам, предлагаемым к чтению, на что соискатель прямо ответил, что сталкивался с ними только как студент на институтской скамье, соответственно, 20 лет назад. Тем не менее соискатель был в установленном порядке избран по конкурсу на предлагаемую должность. Впоследствии от проведения занятий по международному частному праву и гражданскому праву зарубежных стран он отказался, ссылаясь на то, что в этих дисциплинах не является специалистом; по гражданскому праву России он вел практические занятия за другим лектором, однако на качество этих практических занятий от студентов поступало много жалоб, в том числе на ссылки на устаревшие правовые нормы (с 1997 года, когда этот преподаватель последний раз сталкивался с гражданским правом, фактически был принят новый Гражданский кодекс Российской Федерации). В ответ на жалобы руководство вуза поясняло студентам и их родителям, что формально квалификационные требования к указанному преподавателю соблюдены, поскольку он имеет базовое юридическое образование.