По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 283/289 DOI:10.33920/nik-01-2105-01

К социокультурной адаптации новых религиозных организаций

Горюнов Дмитрий Валерьевич ФГБОУ ВО «Пермский государственный институт культуры», Россия, 614000, Пермь, ул. Газеты «Звезда», д. 18, E-mail: mitra17@yandex.ru, ORCID: 0000-0003-0410-7844

В данной статье рассмотрена проблема социокультурной адаптации новых религиозных организаций в локальном объекте — Пермском крае. Выделенный аспект этой проблемы — миссионерская деятельность этих религиозных организаций в контексте межконфессиональных отношений. Предложена модель креативного гуманитарного взаимодействия новых религиозных организаций с общественностью и органами власти.

Литература:

1. Горюнов Д.В. Новые религии в пространстве города Перми // Материалы конференции «Современный город: власть, управление, экономика». — Т. 1. — Пермь: Изд-во ПНИПУ, 2018. — С. 181–189.

2. Кантеров И.Я. Новые религиозные движения в России (религиоведческий анализ). — М., 2006. — 472 с.

3. Митрохин Л.Н. Религия и культура (философские очерки). — М., 2000. — 318 с.

4. Митрохин Л.Н. Нетрадиционные религии в России / Л.Н. Митрохин // Понятие религии. — М., 2003. — С. 269–275.

5. Писманик М.Г. Проблемы адаптации «новых религий» в постсоветском пространстве // Религия в современном обществе. Материалы Международной научно-практической конференции. 2–3 февраля 2009 г. — М.: Академия труда и социальных отношений, 2009. — С. 116–126.

6. Смирнов М.Ю. Нетрадиционные религии и новые религиозные движения / М.Ю. Смирнов // Религия и религиоведение в России. — СПб., 2013. — С. 124–146.

7. Элбакян Е.С. Новые религиозные движения / Е.С. Элбакян // Религии России. — М., 2014. — С. 57–158.

8. Энциклопедия религий / Под ред. А.П. Забияко, А.Н. Красникова, Е.С. Элбакян. — М.: Академический проект; Гаудеамус, 2008. — 1520 с.

1. Goryunov D.V. New religions in the space of the city of Perm // Materials of the conference “Modern city: power, management, economy”. — Volume 1. — Perm: PNRPU Publishing house, 2018. — Pр. 181–189.

2. Kanterov I.Ya. New religious movements in Russia (religious studies analysis). — Moscow, 2006. — 472 p.

3. Mitrokhin L.N. Religion and culture (philosophical essays). — M., 2000. — 318 p.

4. Mitrokhin L.N. Non-Traditional religions in Russia / L.N. Mitrokhin // The concept of religion. — M., 2003. — Pр. 269–275.

5. Pismanik M.G. Problems of adaptation of “new religions” in the post-Soviet space // Religion in modern society. Materials of the International scientific and practical conference. Moscow. Academy of labor and social relations. 2–3 February 2009. — Pр. 116–126.

6. Smirnov M.Yu. Non-Traditional religions and new religious movements / M.Yu. Smirnov // Religion and religious studies in Russia. — Saint Petersburg, 2013. — Pр. 124–146.

7. Elbakyan E.S. New religious movements / E.S. Elbakyan // Religions of Russia, Moscow, 2014. — Pp. 57–158.

8. Encyclopedia of religions / ed. by A.Р. Zabiyako, A.N. Krasnikov, E.S. Elbakyan. — M.: Academic Project; Gaudeamus, 2008. — 1520 p.

Статья поступила 10.12.2020

Активное распространение новых религиозных организаций (далее — НРО), пришедших «в гости» на постсоветское пространство в 1990-х гг. и к тому же часто инициированных и поддерживаемых из-за рубежа, выдвинуло ряд сложных задач для нашего научного сообщества. Необходимо было исследовать конфессиональную идентификацию и самоидентификацию «пришельцев», разработать методологию и методы подхода к НРО, а также осуществить их классификацию. В состав категории НРО исследователи включают так называемые «новые религии» и «новые религиозные движения», а также принимают таковые в качестве возникшего особого феномена в нашей духовной культуре.

Проблематика изучения этого феномена разделила сообщество исследователей на несколько разных направлений. Первое направление придерживается откровенно предвзятой и ангажированной позиции, как правило, опираясь на ортодоксально-богословские парадигмы и аргументы. С такой позиции «новые религии» стали рассматриваться (и поныне рассматриваются) как опасные «тоталитарные секты», навязывающие нашим традициям и духовной культуре асоциальные и деструктивные установки. В таком видении все НРО демонизируются и неспособны стать предметом объективного научного анализа.

Второе направление условно можно назвать правозащитным. Основной акцент оно переключает с объективных религиоведческих изысканий на субъективные (а то и эксклюзивные) задания по защите прав и интересов приверженцев тех или иных НРО. Такая ангажированность этого направления исследователей провоцирует проявления предвзятости и уводит в сторону от действительно объективного научного анализа НРО.

Третье направление исследователей уже изначально стремилось избежать крайности вышеназванных направлений, то есть ошибочности и поверхностности тех суждений, оценок и определений, которыми они зачастую наделяют новые религиозные организации. В лоне третьего направления формируется и постепенно находит креативное применение действительно объективный, комплексно-научный подход к анализу религии — наиболее сложной сферы духовной культуры — и такого культурного феномена, как НРО. К изучению этой сферы привлечены основные отрасли гуманитарного знания — культурология, философия, религиоведение, психология, социология и политология. Столь солидно оснащенное, именно это направление исследований позволяет попутно также выявить основные факторы появления, распространения, адаптации и эволюции НРО — «новых религий» и «новых религиозных движений».

Для Цитирования:
Горюнов Дмитрий Валерьевич, К социокультурной адаптации новых религиозных организаций. Вопросы культурологии. 2021;5.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: