По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 616.08

К оценке психоанализа с позиции некоторых медико-генетических аспектов личности и творчества З. Фрейда (аналитический обзор)

Вячеслав Иванович Кобылянский старший научный сотрудник, ФГУ «НИИ пульмонологии ФМБА» России, доктор медицинских наук, Москва, E-mail: kobylyansky@mail.ru, тел.: 8-915-273-47-07

Осуществлена оценка психоанализа (ПА) и определение категории, к которой можно было бы его отнести в плане некоторых медико-генетических аспектов, в том числе и с позиции научных дисциплин, касающихся нервной и психической деятельности человека, особенностей генеалогии его рода, и интеллектуальной биографии З.Фрейда. Для этого использовались данные его биографий, составленных различными исследователями, материал эпистолярного жанра, работы критиков, справочные данные того периода времени. Результаты исследования показали, что ПА не является изобретением и не относится к продуктам «высокого» творчества; наличие «генов творчества» не характерно для рода Фрейдов; теория, лежащая в основе ПА, относится не к разделам науки, касающимся нервной системы и психики человека, а к искусству, не основанному на научных фактах и реалиях их использования.

Литература:

1. Айзенк Г.Д. Сорок лет спустя: новый взгляд на проблемы эффективности в психотерапии. //Психологический журнал, т. 14, 1994, № 4. С 3-19.

2. Гуревич П.С. Артур Шопенгауэр как философский антрополог. //Философский журнал. 2011. С.66-67

3. Гуревич П.С. Психоанализ. Фрейдизм и неофрейдизм.Т.1.М.:ЮРАЙТ. 2013. С.9

4. Кобылянский В.И. О причине смерти Ф.М. Достоевского (часть I). Клиническая медицина. 2014. №2. С.62-66.

5. Кобылянский В.И. О причине смерти Ф.М. Достоевского (часть II). Клиническая медицина. 2014. №2. С.74-80.

6. Кобылянский В.И. Анализ здоровья Ф.М. Достоевского, его личности и творчества с некоторых позиций генетики. (ЧастьI). №2. С.24-33.

7. Кобылянский В.И. Анализ здоровья Ф.М. Достоевского, его личности и творчества с некоторых позиций генетики. (ЧастьII). №3. С.20-30.

8. Кэррол Р.Т. Энциклопедия заблуждений: собрание невероятных фактов, удивительных открытий и опасных поверий. М.: Издат. Дом «Вильямс». 2005. 672 с.

9. Лурия А.Р. Психоанализ. БСЭ. 1940. Т.47. С. 507-510.

10. Методология науки и дискурс-анализ. Рос. акад. наук. Институт философии. М: ИФ РАН. 2014. С. 148-149.

11. Овчаренко В.И. Критичесrий анализ теории личности психоаналитической системы З. Фрейда. Автореф. ..... канд. философских наук. Минск. 1973. 24 с.

12. Поппер К. Логика и рост научного знания. М. 1983.

13. Стоун И. Собрание сочинений в 13 т. Страсти ума, или жизнь Фрейда. М. Терра-Книжный клуб. Литература 2003. Т. 11. Кн. 12. С. 265-266.

14. Тихомиров О.К. К Поппер и психология. //Вопросы психологии. 1995. №4. С. 124-126

15. Фрейд: история болезни. http://coollib.net/b/280989/read)

16. Ясперс К. Артур Шопенгауэр. К 100-летию со дня его смерти. Собр. Соч. в 6 Т. М. 2001. Т. 2.С. 315-321

17. Borch-Jacobsen М. and S. Shamdasani. The Freud Files: An Inquiry into the History of Psychoanalysis. Published in the United States of America by Cambridge University Press, New York.2012. 397 р.

18. Jaspers K. Zur Kritik der Psychoanalyse // Der Arzt im technischen Zeitalter: Technik und Medizin, Arzt und Patient, Kritik der Psichotherapie. Munchen: Piper, 1986. P. 59–76.

19. Obholzer K. Gesprache mit dem Wolfsmann: eine Psychoanalyse und die Folgen / Karin Obholzer; Sergius Pankejeff. - Reinbek bei Hamurg:Rowohlt, 1980. 335 р.

20. Obholzer K. The Wolf-man. Sixty years later. Conversations with Freud,s controversial patient. Translated by Michael Shaw. /Karin Obholzer. Routedge and Kegan Pau. London, Melbourne and Henley. 1982. 245 р.

Проведенный нами недавно анализ Ф.М. Достоевского в аспекте здоровья и генетики, отраженный в ряде работ, непроизвольно указал нам на проблему психоанализа (ПА), с позиции которого производилась, попытки рассмотреть личность и творчество писателя и внести коррекцию представлений о нем некоторыми исследователями [4-7].

Однако возникшие при этом немалые сомнения относительно адекватности подобного рассмотрения и коррекции поднимает ряд вопросов, что требует более детальной оценки не только ПА и определения категории, к которой можно было бы его отнести, учитывая отношение ПА по мнению его автора, З. Фрейда, к коррекции нарушений нервной системы и психики человека, но и творчества и личности З. Фрейда, его жизненного пути.

Так, известно, что З. Фрейда, предложившего умозаключительную теорию ПА, остающуюся спустя более 100 лет недоказанной, нередко называют изобретателем, гением и т.д. Наряду с этим также известно, что официальное подтверждение и критерии, позволяющего признать разработки З. Фрейда и какие-либо последующие модификации ПА изобретением, отсутствуют, как и признаки гениальности автора ПА. При этом использование подобных характеристик можно рассматривать лишь как пиар-ход, которым пользуется огромное число лиц бизнес-направления, основанного на ПА [17], обеспечивающего огромные прибыли, но отсутствующего в официальной медицине, хотя и сопрягающегося лицами данного направления со словом «терапия». Поэтому, чтобы определиться с категорией, к которой можно было бы отнести ПА, мы решили использовать еще один подход, который, соответствуя методологии философии, возможно, в определенной мере обеспечил бы это, анализ истоков личности и творчества индивидуума, в данном случае З. Фрейда [10]. И несомненно, с этих позиций интерес представляет жизненный путь последнего, а также его анализ с позиции генетики и состояния здоровья, во многом определяющих этот жизненный путь, а также формирование и развитие личности.

Цель работы оценить личность и творчество З. Фрейда с позиции некоторых медико-генетических и биографических аспектов и определить, к какой категории относить ПА.

Для Цитирования:
Вячеслав Иванович Кобылянский, К оценке психоанализа с позиции некоторых медико-генетических аспектов личности и творчества З. Фрейда (аналитический обзор). Вестник неврологии, психиатрии и нейрохирургии. 2015;7.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: