По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 636.085.522.55:636.085.65/.66:636.2.084 DOI:10.33920/sel-05-2410-04

Использование биоконсервантов для повышения питательности силоса и сенажа

Г. Ю. Лаптев д-р биол. наук, E-mail: georg-laptev@rambler.ru, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», Россия, Санкт-Петербург, г. Пушкин
С. Н. Биконя аспирант, ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный аграрный университет», Россия, Санкт-Петербург, г. Пушкин

При заготовке объемистых кормов актуальным является применение различных видов биоконсервантов, которые способствуют уменьшению потерь питательных веществ, а также улучшают органолептические и качественные показатели консервированных кормов. Целью исследований явилось изучение использования биоконсервантов для повышения питательности силоса и сенажа. В ходе проведенных исследований для определения физиологического состояния бактерий в биоконсервантах был использован метод Хаттори; было проведено NGS-секвенирование силоса, заготовленного с закваской «Биотроф® 2+»; был проведен анализ экспрессии генов синтеза L-лактатдегидрогеназы и D-лактатдегидрогеназы микробиотой силоса, заложенного с полиштаммовым биоконсервантом «Биотроф® 2+». В условиях производства были проведены испытания нового биоконсерванта для силосования «Биотроф® -АС» и даны рекомендации по его использованию. Установлено, что использование в рационах лактирующих коров силоса, заготовленного с закваской «Биотроф® 2+», экономически эффективно. Выручка от применения жидкого биоконсерванта «Биотроф® 2+» получилась выше по сравнению с использованием сухого препарата Best-Sil dry и сухого препарата «Силос Feedtech® M20XCE» на 2,3 и 5,6 % соответственно. Прибыль, полученная от реализации молока в группе коров, которой скармливали силос с закваской «Биотроф® 2+», оказалась выше, чем у групп, которым скармливали силос с заквасками Best-Sil dry и с «Силос Feedtech® M20XCE» соответственно на 4,8 и 12,0 %. Применение закваски «Биотроф® 2+» способствовало увеличению уровня рентабельности в 1-й группе на 1,1 и 2,7 абс.% по сравнению со 2-й и 3-й группами.

Литература:

1. Буряков Н. П. Влияние биологических консервантов на кислотность и энергетическую ценность люцернового сенажа / Н. П. Буряков, А. В. Косолапов, П. И. Мезенцев // Главный зоотехник. – 2018. – № 6. – С. 24–29.

2. Есть ли разница между жидкими и сухими заквасками? / Г. Ю. Лаптев, Н. И. Новикова, С. Н. Биконя и др. // Сельскохозяйственные вести. – 2016. – № 2. – С. 1415.

3. Кармацких Ю. А. Использование минерально-витаминного премикса в период раздоя коров / Ю. А. Кармацких, И. Е. Иванова // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2019. – № 3. – С. 15–25.

4. Ковалева О. В. Пробиотики – перспективное направление в животноводстве / О. В. Ковалева, Н. М. Костомахин, Ю. А. Кармацких // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2019. – № 1. – С. 3–10.

5. Костомахин Н. М. Препарат «Мегабрик Препавел» в рационах сухостойных коров / Н. М. Костомахин, Ю. А. Кармацких // Главный зоотехник. – 2019. – № 7. – С. 11–19.

6. Красноперова Е. А. Предпосылки развития регионального животноводства / Е. А. Красноперова, Ю. А. Кармацких, Н. М. Костомахин // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2022. – № 5 (202). – С. 21–30. – DOI: 10.33920/sel05-2205-03.

7. Опыт использования добавок нового поколения в кормлении коров в условиях Северного Зауралья / Н. М. Костомахин, И. Е. Иванова, Ю. А. Кармацких, А. С. Иванова // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. – 2022. – № 4 (201). – С. 32–43. – DOI: 10.33920/sel-05-2204-04.

8. Победнов Ю. А. Исторический обзор развития силосования / Ю. А. Победнов // Многофункциональное адаптивное кормопроизводство: сб. науч. тр. – Лобня, 2021. – С. 119–143.

9. Применение цифровых технологий для создания новых кормовых продуктов и добавок для животных / О. В. Кочеткова, Е. А. Бражник, С. Н. Биконя, В. Х. Меликиди // Инновационные технологии в агропромышленном комплексе в современных экономических условиях: мат-лы междунар. науч.-практ. конф. (Волгоград, 10–12 февраля 2021 г.).– Волгоград: Волгоградский государственный аграрный университет, 2021. – Т. III. – С. 415–419.

10. Разработка процессов создания нового востребованного продукта на примере закваски для силосования / С. Н. Биконя, О. В. Кочеткова, Г. Ю. Лаптев, Е. А. Бражник // Нива Поволжья. – 2022. – № 2 (62). – С. 2002. – DOI 10.36461/NP. 2022.62.2.009.

11. Саткеева А. Б. Влияние «Мегалак» на молочную продуктивность коров / А. Б. Саткеева, С. В. Шастунов // Вестник Курской государственной сельскохозяйственной академии. – 2018. – № 9. – С. 156–159.

12. Технология заготовки безопасных и качественных объемистых кормов: монография / Г. Ю. Лаптев, Е. А. Йылдырым, С. Н. Биконя и др. – СПб.: ООО «БИОТРОФ», 2021. – 164 с. – ISBN 978–5-6042569–7-8.

13. Хохряков Г. А. Продуктивность коров при использовании силоса, приготовленного с биологическими консервантами: автореф. дис. ... канд. с.-х. наук / Г. А. Хохряков. Ижевск, 2020. – 17 с.

14. Эффективность биоконсерванта «Биотроф 2+» в условиях Северо-Запада России / Д. А. Ахматчин, С. Н. Биконя, В. В. Солдатова, Г. Ю. Лаптев // Кормопроизводство. – 2020. – № 8. – С. 38–42.

1. Buryakov N. P. The influence of biological preservatives on the acidity and the energy value of alfalfa haylage / N. P. Buryakov, A. V. Kosolapov, P. I. Mezentsev // Head of animal breeding. – 2018. – No. 6. – P. 24–29.

2. Is there a difference between liquid and dry fermentation starters? / G. Yu. Laptev, N. I. Novikova, S. N. Bikonya et al. // Agricultural News. – 2016. – No. 2. – P. 1415.

3. Karmatskikh Yu. A. The use of mineral and vitamin premix in the period of increasing the milk yield of cows / Yu. A. Karmatskikh, I. E. Ivanova // Feeding of agricultural animals and feed production. – 2019. – No. 3. – P. 15–25.

4. Kovaleva O. V. Probiotics are a promising direction in animal husbandry / O. V. Kovaleva, N. M. Kostomakhin, Yu. A. Karmatskikh // Feeding of agricultural animals and feed production. – 2019. – No. 1. – P. 3–10.

5. Kostomakhin N. M. The drug «Megabrick Prepavel» in the rations of dry cows / N. M. Kostomakhin, Yu. A. Karmatskikh // Head of animal breeding. – 2019. – No. 7. – P. 11–19.

6. Krasnoperova E. A. Prerequisites for the development of regional animal husbandry / E. A. Krasnoperova, Yu. A. Karmatskikh, N. M. Kostomakhin // Feeding of agricultural animals and feed production. – 2022. – No. 5 (202). – P. 21–30. – DOI: 10.33920/sel-05-2205-03.

7. Experience of using new generation additives in feeding cows in the conditions of the Northern Trans-Urals / N. M. Kostomakhin, I. E. Ivanova, Yu. A. Karmatskikh, A. S. Ivanova // Feeding of agricultural animals and feed production. – 2022. – No. 4 (201). – P. 32–43. – DOI: 10.33920/sel-052204-04.

8. Pobednov Yu. A. Historical review of the development of silage making / Yu. A. Pobednov // Multifunctional adaptive forage production: collection of scientific papers. – Lobnya, 2021. – P. 119–143.

9. Application of digital technologies for creating new feed products and additives for animals / O. V. Kochetkova, E. A. Brazhnik, S. N. Bikonya, V. Kh. Melikidi // Innovative technologies in the agro-industrial complex under modern economic conditions: materials of the international scientific and practical conf. (Volgograd, February 10–12, 2021). – Volgograd: Volgograd State Agrarian University, 2021. – Vol. III. – P. 415–419.

10. Development of processes for creating a new in-demand product using the example of fermentation starter for silage / S. N. Bikonya, O. V. Kochetkova, G. Yu. Laptev, E. A. Brazhnik // Niva Povolzhya. – 2022. – No. 2 (62). – P. 2002. – DOI 10.36461/NP. 2022.62.2.009.

11. Satkeeva A. B. The influence of «Megalak» on milk productivity of cows / A. B. Satkeeva, S. V. Shastunov // Bulletin of the Kursk State Agricultural Academy. – 2018. – No. 9. – P. 156–159.

12. Technology of harvesting safe and high-quality bulk feed: monograph / G. Yu. Laptev, E. A. Yildirym, S. N. Bikonya et al. – St. Petersburg: OOO «BIOTROF», 2021. – 164 p. – ISBN 978–5-6042569-7-8.

13. Khokhryakov G. A. Productivity of cows using silage prepared with biological preservatives: abstract of Cand. of Agricultural Sciences dissertation / G. A. Khokhryakov. Izhevsk, 2020. – 17 p.

14. Efficiency of the biopreservative «Biotrof 2+» under the conditions of the North-West of Russia / D. A. Akhmatchin, S. N. Bikonya, V. V. Soldatova, G. Yu. Laptev // Feed production. – 2020. – No. 8. – P. 38–42.

Для создания стабильной и прочной кормовой базы необходимо повышать качество кормов, т. е. заготавливать сырье экологически безопасное и с повышенной питательностью [1, 12, 14].

Хорошо известно, что за счет улучшения качества заготавливаемых кормов можно добиться повышения продуктивности сельскохозяйственных животных [3, 4, 7, 10].

В данный момент времени при заготовке объемистых кормов актуальным является применение различных видов биоконсервантов, которые способствуют уменьшению потерь питательных веществ, а также улучшают органолептические и качественные показатели консервированных кормов. Химические консерванты достаточно быстро подкисляют зеленую массу, с их помощью возможно сохранить питательные вещества, но эти консерванты дорогие и обладают коррозийной активностью, их применение отрицательно воздействует на состояние окружающей среды. В отличие от химических консервантов биоконсерванты безопаснее, экологичнее, а главное дешевле [2, 5, 6, 11, 13].

Целью исследований явилось изучение использования биоконсервантов для повышения питательности силоса и сенажа.

Объектами исследования служили разработанные в ООО «БИОТРОФ» закваски «Биотроф®», «Биотроф®2+» и «Биотроф®-АС», многоштаммовые закваски других производителей, такие как Best-Sil dry (Biological Preparations T/A Agriprep, Великобритания), а также ферментно-бактериальные закваски «Силос Feedtech® M20XCE» (Chr. Hansen A/S, Чешская Республика), «Биосиб® Комби» (ООО ПО «Сиббиофарм», Россия), «Биоконсервант AiBi® серии Lb 3.10F» (ООО «Зеленые линии», Россия).

В качестве исходной массы для силосования и сенажирования использовали смеси злаковых, злаково-бобовых культур, а также отдельные культуры, такие как райграс пастбищный, кукуруза молочной спелости, люцерна трех лет жизни в фазе бутонизации.

Лабораторные эксперименты по силосованию объемистых кормов проводили с применением вакуумных пакетов. Микробиологические испытания проводили классическими методами микробиологии. Антагонистическую активность штаммов молочнокислых бактерий проверяли с помощью диффузионного метода (метода лунок).

Для Цитирования:
Г. Ю. Лаптев, С. Н. Биконя, Использование биоконсервантов для повышения питательности силоса и сенажа. Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2024;10.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: