По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.22

Институт социального партнерства в трудовом праве Европейского Союза

Казаков Сергей Олегович канд. юрид. наук, старший преподаватель кафедры гражданского процесса и организации службы судебных приставов, Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)

В статье рассматриваются особенности правового регулирования социального партнерства на уровне Европейского Союза. Позиция автора состоит в том, что трудовое право Евросоюза является самостоятельной наднациональной правовой системой, отличной как от международного права, так и национальных систем государств – участников ЕС. Особое внимание в статье уделяется проблемам коллективных переговоров и консультаций между социальными партнерами и участию работников в управлении транснациональными предприятиями общеевропейского значения.

Литература:

1. Иглин А.В. Особенности трудового права Евросоюза // Трудовое право в России и за рубежом. – 2016. –№ 3 // СПС КосультанПлюс.

2. Arndt H.-W., Fischer K., Fetzer T. Europarecht. 11. Aufl . Heidelberg: Mueller C.F. , 2015. – P. 9–25; Streinz R. Europarecht. 9. Aufl . Heidelberg: C.F. Mueller, 2012. – P. 5–35.

3. Договор о функционировании Европейского Союза (Вместе со «Списком, предусмотренным в статье 38...», «Заморскими странами и территориями, к которым применяются положения части четвертой До говора...») (Подписан в Риме 25.03.1957) (с изм. и доп. от 13.12.2007) / Перевод канд. юрид. наук Четверикова А.О.

4. Brian Bercusson. European Labour Law. Second edition/ Law in Context. Cambridge University Press / New York, 2009. – P. 25–28.

5. Niklas Bruun, The Autonomy of Collective Agreement (General Report to the VII-th European Regional Congress, Stockholm, September 2002), P. 5 // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www. juridicum.su.se/stockholmcongress2002/ bruun_english.pdf.

6. Постовалова Т.А. Трудовое право Европейского союза: теория и практика. – М.: Проспект, 2015 // СПС КосультанПлюс.

7. Вильфред Шефер. Тарифный договор: в помощь интересующимся. 6-е дополненное издание / Издательство Федерального Объединения Немецких Профсоюзов. Русский перевод: ARBEIT UND LEBEN, Arbeitskreits fur die Bundesrepublik Deutschland E.V., Дюссельдорф / INTERTEXT Fremdsprachendienst e. G., Niederlassung Berlin. Финансирование перевода осуществлено при содействии Федерального министерства по труду и социальным вопросам. Бонн // Эффективные профсоюзные технологии. Издательство Уральского института повышения квалификации профсоюзных кадров. – Екатеринбург, 2000. – С. 17–20.

8. ECHR. Ognevenko v. Russia. N 44873/09 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/view.asp? action=open&documentId=900074&portal= hbkm&source=externalbydocnumb-er&tab le=F69A27FD8FB86142BF01C1166DEA3986

49. § 905.

9. Декларация Международной организации труда «Об основополагающих принципах и правах в сфере труда» (принята в г. Женева 18.06.1998) // Российская газета. – № 238. – 16.12.1998.

10. Лютов Н.Л. Коллективные трудовые споры: сравнительно-правовой анализ. С. 246; Ute Teschke-Bährle Arbeitsrecht. Schnell erfasst. Springer-Verlag Berlin Heider, 2006. – P. 183.

11. Железова О.Е. Европейская конфедерация профсоюзов и ключевые вопросы социальной политики Европейского Союза: Автореф. дис. канд. истор. наук. – Владимир, 2005. – 14 с.

12. Официальный сайт Европейского комитета профсоюзов образования // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.csee-etuce.org/ru/about-us/ about-etuce.

13. Directive 2009/38/EC of the European Parliament and of the Council of 6 May 2009 on the establishment of a European Works Council or a procedure in Community-scale undertakings and Community-scale groups of undertakings for the purposes of informing and consulting employees. (Recast). Опубликовано в Официальном журнале (далее – ОЖ) No L 122, 16.5.2009. – P. 28– 44.

14. Rebecca Page. Co-determination in Germany – A Beginner’s Guide / Hans Böckler Stiftung. Fakten für faire Arbeitswelt // [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http:// www.boeckler.de.

15. Horst Küsters. Social partnership: basic aspects of labour relations in Germany / Friedrich-Ebert-Stiftung / Globale Gewerkschaftspolitik. Köln, 2007. – P. 155.

Право Европейского Союза представляет собой сложную и динамично развивающуюся систему, в основе которой лежит фундаментальное противоречие между идеями создания единого экономического пространства и сохранения суверенитета государств – членов Европейского Союза.

В настоящее время в юридической науке применяются различные подходы к пониманию правовой природы Европейского Союза. Многие ученые рассматривают Европейский Союз исключительно как международную межправительственную организацию, а право Евросоюза как часть международного права по аналогии с правом СНГ, Совета Европы и других региональных межправительственных организаций.

Так, А.В. Иглин полагает, что трудовое право ЕС представляет собой «отрасль международного права, которую составляет совокупность правовых норм, имеющих международное происхождение и регулирующих общественные отношения по поводу труда» [1].

Суть противоположной концепции состоит в том, что Евросоюз на современном этапе своего развития приобрел черты конфедеративного или даже федеративного образования особого рода (sui generis) [2]. В пользу данной теории свидетельствует то обстоятельство, что в Европейском Союзе функционируют наднациональные органы и учреждения, которым государствачлены передали часть своих полномочий, в то время как интеграция в международные организации, как правило, не предполагает подобного ограничения суверенитета государств-членов.

Договор о функционировании Европейского Союза (с изменениями и дополнениями, внесенными Лиссабонским договором) предусматривает разграничение полномочий между Европейским Союзом и входящими в его состав государствами, при этом выделяются следующие виды компетенции:

1) исключительная компетенция Евросоюза;

2) компетенция государств-членов;

3) совместная (конкурирующая) компетенция ЕС и государств-членов;

4) подразумеваемая компетенция Евросоюза и сфера продвинутого сотрудничества [3].

Сходный принцип разграничения компетенции свойственен правовым системам федеративных (конфедеративных) государств, возникших в результате заключения договора о передачи изначально суверенными государствами своих полномочий федеративному центру (в частности, правовым системам Соединенных Штатов Америки и Швейцарии).

Для Цитирования:
Казаков Сергей Олегович, Институт социального партнерства в трудовом праве Европейского Союза. Вопросы трудового права. 2017;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: