Значимость индустриального наследия как части культурной памяти и профессиональной идентичности городских сообществ возрастает из-за ускорения темпов модернизации экономики. Это заметно в постиндустриальных городах, где судьба уникальных объектов промышленной архитектуры и оборудования становится предметом дебатов, научного анализа и градостроительных преобразований. Ковочный пресс Уральского завода тяжелого машиностроения им. Серго Орджоникидзе — технический памятник, сыгравший ключевую роль в индустриализации экономики и в обеспечении победы СССР в Великой Отечественной войне — оказался в центре профессиональной и гражданской борьбы за признание статуса ОКН. Его судьба иллюстрирует острые вызовы современной экспертизы, законодательства в области сохранения индустриального прошлого, а также проблематику передачи инженерных достижений будущим поколениям.
Цель статьи — комплексный разбор истории создания и эксплуатации ковочного пресса, оценка его вклада в развитие промышленности, анализ судебных разбирательств по признанию его культурной ценности и поиск ответов на вопросы музейной политики в отношении крупных промышленных объектов. В работе применяется метод историко-генетического анализа, кейсовый подход. Ковочный пресс УЗТМ усилием 10 000 тонн был поставлен немецкой фирмой «Duisburg Hydraulik» в 1932 году и был окончательно установлен в кузнечно-прессовом цехе УЗТМ при участии отечественных специалистов в 1935 году, став первым подобного рода ковочным комплексом на территории СССР.
В годы Великой Отечественной войны агрегат обеспечивал производство стратегической продукции — броневых заготовок, пропеллеров для авиации страны, компонентов для танков и самоходных артиллерийских установок. Сохранившийся до настоящего времени пресс воплощает не только достижения инженерной мысли, но и корпоративную трудовую память. За последние годы в отношении пресса развернулась масштабная общественная кампания, направленная на его признание памятником промышленной культуры. В борьбе участвовали градозащитники, ученые, ветераны производства, представители музейного сообщества. Аргументация истцов: научные исследования, свидетельства трудового героизма и инженерных инноваций.