По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 128

Идея Алана Роппера «Cogito ergo sum под МРТ» и неизбежные проблемы использования термина «смерть» в естественном языке

Яковлев А. А. Аспирант философского факультета, Дрезденский технический университет (Германия), преподаватель кафедры иностранных языков факультета физико-математических и естественных наук, РУДН, e-mail: a.a.jakowlew@gmail.com
Пчелко-Толстова Е. А. ст. преподаватель кафедры иностранных языков факультета физико-математических и естественных наук, РУДН, e-mail: a.v.yakovlev@mail.ru
Абрамкина Е. А. ст. преподаватель кафедры иностранных языков факультета физико-математических и естественных наук, РУДН, e-mail: missis.abramkina@mail.ru

Смерть» и «жизнь» относятся к интуитивно понятным терминам, которые широко употребляются, однако их интуитивная понятность ведет к затруднениям. В 2010 г. вышла работа А. Роппера о роли МРТ в определении того, можно ли считать человека живым, а в 2017 г. большая группа исследователей после многочисленных экспериментов подтвердила его идеи. В статье продемонстрировано, что в рамках классической логики высказываний и предикатов идея «Cogito ergo sum под МРТ» не работает, так как наличие реакций на информацию оказывается критерием жизни, но отсутствие реакции логически не становится критерием смерти. Такая ситуация ведет к проблеме легитимности решений и предложений врачей. Обе проблемы (социальную и логическую) автор предлагает решать с помощью просвещения и философской экспертизы.

Литература:

1. Бочаров В. А. Маркин В. И. Введение в логику. — М.: Инфра-м, 2008.

2. Миронов В. В., Иванов А. В. Онтология и теория познания. — Гардарики, 2005.

3. Момджян К. Х. Введение в социальную философию [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://padaread.com/?book=105550.

4. Bernat James L. The definition and criterion of death // Handbook of Clinical Neurology. — 2013. — Vol. 118.

5. Dawkins R. Das egoistische Gen // Rowohlt. — Hamburg, 1996.

6. Early detection of consciousness in patients with acute severe traumatic brain injury // Brain. — 2017. — Vol. 140. — Is. 9. — P. 2399–2414.

7. Esser J., Fleischmann G., Heimer T. Soziale Schließung im Prozess der Technologieentwicklung. Leitbild, Paradigma, Standard // Campus verlag. — Frankfurt, 1998.

8. Giordano S. New Democratic Sciences, Ethics, and Proper Publics // Science, Technology, & Human. — 2018. — Is. 3. — P. 401–430.

9. Irrgang B. Philosophie der Techni. — Dresden, 2007.

10. Ropper A. H. Cogito ergo sum by MRI // New England journal of medicine. — 2010. — P. 648–649.

11. Solbu G. The Physiology of Imagined Publics:From a Defi cit to an Ambivalence Model // Science & Technology Studies. — 2018. — Vol. 31. — Is. 2.

12. Volp, Ulrich «Tod», Tübingen, Mohr Siebeck, 2018.

Проблема определения смерти, а главное — определения критериев смерти, не является раз и навсегда решенной. Еще более важным является то (хотя и это и относится к очевидным фактам, проговорить это вначале все равно следует), что смерть является одним из не только биологических и медицинских понятий, но также понятием юридическим, этическим, метафизическим и религиозным.

В деятельности врача, работающего не в отрыве от общества, пересекаются все эти стороны взгляда на смерть. Добавить сюда следует и то, что человеческие знания и мнения не всегда опираются на научные парадигмы, каноны искусства или религиозные догмы (а также их толкования).

Существует еще и обыденное знание, которое основывается на наивном опыте. В. В. Миронов и А. В. Иванов в труде «Онтология и теория познания» наделяют наивный подход к познавательной деятельности следующими характеристиками:

1) знание есть продукт отражения внешнего мира наподобие того, как предметы отражаются в зеркале;

2) познавательный образ в голове человека является более или менее точной копией оригинала, а в обобщенном сознании такое разведение оригинала и копии зачастую вообще не проводится;

3) источником знания являются чувственные данные, которые потом обобщаются и систематизируются интеллектом;

4) человек познает мир как бы один на один, без опосредствующего влияния социума, его культуры, практики и языка (так называемая позиция "гносеологической робинзонады")»1 .

К сожалению, при решении вопроса относительно того, считать пациента живым или мертвым, временами приходится иметь дело как с научным знанием, так и с наивным опытным, особенно в тех ситуациях, когда в принятии решения участвуют не только специалисты, например, в ситуации, когда требуется согласие близких на отключение от аппаратов жизнеобеспечения. Само по себе наличие неспециалистов при принятии такого решения не несет в себе ничего плохого, однако оно неизбежно влечет за собой ситуации, когда между профессионалами и непрофессионалами отсутствует консенсус, а для представителей власти и юристов актуализируется проблема четкого регулирования подобных ситуаций. Дополнительно проблему усложняет то, что «смерть» (как и «жизнь») относится к интуитивно понятным терминам, которые, в свою очередь, хотя и кажутся простыми, таковыми являются не всегда.

Для Цитирования:
Яковлев А. А., Пчелко-Толстова Е. А., Абрамкина Е. А., Идея Алана Роппера «Cogito ergo sum под МРТ» и неизбежные проблемы использования термина «смерть» в естественном языке. Врач скорой помощи. 2018;12.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: