В трудах современных отечественных и западных ученых, уделяющих внимание проблемам идентификации, фиксируется кризис идентичности как одна из важнейших проблем современности. В условиях развития процессов глобализации выделяются ряд факторов, оказывающих неоспоримое воздействие на процессы выстраивания идентификации. В результате подобного влияния наблюдаются тенденции к размыванию идентичности индивида.
На сегодняшний день насчитывается более двух десятков дефиниций идентичности. Чаще всего можно встретить определение идентичности как социально-культурного феномена человеческого себя-определения, себя-именования. Опираясь на работы отечественных ученых, автор находит наиболее емким и эмоционально целостным определение идентичности в соотношении с местоимением «мы», то есть если индивид соотносит себя с социальными группами, по отношению к которым он готов сказать «мы», то это и является результатом процесса идентификации индивида [4, c. 16].
Сформировавшись однажды, идентичность находится в состоянии постоянной трансформации. По мере накопления жизненного опыта самоидентификация индивида трансформируется, наиболее целостной и устойчивой она становится к юности, но тем не менее на протяжении всего жизненного пути субъекту свойственно частично пересматривать или менять свои жизненные ориентиры, следовательно, и сама идентичность частично изменяется на протяжении всей жизни [5, c. 238].
Таким образом, можно заключить, что формирование идентичности — это процесс, который не может быть завершен, пока жив ее носитель — человек. Невозможно фиксировать период жизни, когда идентичность «финальна» [6, p. 28], а момент статичности возможно зафиксировать весьма условно для определения промежуточного состояния.
Следует учитывать, что обновление идентичности требует осмысленного, поэтапного подхода, что преимущественно должно сопровождаться умеренной динамикой преемственности, каждый следующий этап в развитии следует основывать на анализе опыта предыдущих свершений. Однако даже благодаря данной уникальности — способности идентичности к постоянному реформированию — она практически не в состоянии справиться с особенностью современного общества в эпоху постмодерна — стремительной динамикой развития социально-культурной жизни, усложняющей процесс определения идентичности и ее закрепления. С.Н. Иконникова, опираясь на пример современной России, отмечает: «Если прежде перемены совершались постепенно, в течение длительного периода, то теперь они происходят “обвально” и не всегда учитывают возможность приобретения нового опыта» [1, c. 388]. Данная ситуация создает беспокойство внутри общества, рождая неопределенность и непредсказуемость будущего, ставит под вопрос сакральность жизненно важных ориентиров, общечеловеческих ценностей и устоявшихся стереотипов [1, c. 388]. Подобная стремительная динамика не ускоряет процесс формирования идентификации в полном объеме, а, напротив, искажает его. В подобных условиях индивиду очень сложно извлекать опыт из ситуаций прошлого и выстраивать порядок целей и задач на будущее.