По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

ГОСТ не является нормативным правовым актом

Вопрос, затрагивающий правовую природу ГОСТов, является одним из дискуссионных как среди представителей научного юридического сообщества, так и среди юристов-практиков. Отнесение ГОСТов к нормативно-правовым актам возможно в силу того, что ГОСТЫ рядом признаков, присущих нормативно-правовым актам, все же обладают. Вместе с тем суды за редким исключением склоняются к тому, что ГОСТы по своей природе не являются НПА, поскольку ГОСТы не соответствуют даже половине признаков, упомянутых в п. 2 постановления Пленума ВС РФ № 50. В своем апелляционном определении ВС конкретно указывает на природу ГОСТов, характеризуя их как нормативно-технические акты, которые не содержат правовых норм или правил поведения. Тем самым Верховный суд создал третий подход относительно определения правовой природы национальных стандартов. Выводы Апелляционной коллегии ВС сводятся к тому, что заявленные требования истца основаны на несогласии с действиями органов местного самоуправления по установке дорожных знаков на неприемлемой, по ее мнению, высоте на тротуарах и не относятся к компетенции Верховного суда. Однако поднятая истцом проблема существует. По своей правовой природе оспариваемый документ — национальный стандарт является нормативным техническим актом, который не содержит правил поведения. Возможно, в этой ситуации истцу следует выбрать иной способ защиты своего нарушенного права.

Суд указал, что по своей правовой природе национальные стандарты являются нормативными техническими актами, которые не содержат правовых норм или правил поведения.

Одна из экспертов считает, что затронутая в апелляционном определении ВС проблема актуальна, поскольку вопрос, затрагивающий правовую природу ГОСТов, является одним из дискуссионных как среди представителей научного юридического сообщества, так и среди юристов-практиков. Другая согласилась, что поднятая проблема установки дорожных знаков на неприемлемой высоте на тротуарах существует, однако истцу следует выбрать иной способ защиты своего нарушенного права.

Верховный суд опубликовал апелляционное определение от 12 марта по делу № АПЛ24–32, которым поддержал решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления пешехода на пункт национального стандарта, предусматривающий установку знака «Стоп-линия» на тротуарах.

Приказом Росстандарта от 20.12.2019 был утвержден и введен в действие с 1 апреля 2020 года национальный стандарт РФ ГОСТ Р 52289–2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств». Пунктом 5.7.18 данного стандарта определено, что знак «Стоп-линия» применяют для указания места остановки ТС на регулируемых перекрестках, железнодорожных переездах и пунктах взимания платы за проезд по платным дорогам.

В 2023 году Ксения Таратуто обратилась в Верховный суд РФ с административным исковым заявлением, в котором просила признать указанный пункт ГОСТа недействующим в части, предусматривающей установку знака «Стоп-линия» на высоте 1,5 м на тротуарах. В обоснование заявления она ссылалась, в частности, на то, что оспариваемое положение не соответствует ст. 41, 42 Конституции РФ, п. 5 ст. 2 Закона об организации дорожного движения, ст. 1 Закона о безопасности дорожного движения. Ксения Таратуто пояснила, что, являясь участником дорожного движения как пешеход, в апреле 2023 года, шагая по тротуару, наткнулась вследствие запотевания очков на знак «Стоп-линия», установленный сбоку от проезжей части на высоте 1,5 м. Подобное размещение дорожных знаков, по ее мнению, травмоопасно, создает препятствия для пешеходов, в частности для людей с ограниченными возможностями здоровья.

Для Цитирования:
ГОСТ не является нормативным правовым актом. Глава местной администрации. 2024;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала