По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 615.825 DOI:10.33920/med-14-2112-06

Физиотерапевтические технологии в реабилитационных программах у больных мочекаменной болезнью до и после перкутанной нефроскопии

Горностаев В. Н. ЧУЗ «Клиническая больница “РЖД-Медицина”», г. Ростов-на-Дону, E-mail: GORNOSTAEV_VN81@mail.ru, ORCID: 0000-0002-8037-0073
Гурцкой Р. А. ЧУЗ «Клиническая больница “РЖД-Медицина”», г. Ростов-на-Дону, ORCID: 0000-0003-0412-1726

Мочекаменная болезнь (уролитиаз) является одним из наиболее частых урологических заболеваний, распространенность которого, несмотря на разработку новых подходов к лечению, с каждым годом растет. В последние десятилетия наиболее востребованными стали различные эндоскопические методы лечения уролитиаза, в частности перкутанная нефроскопия, однако даже при таких малоинвазивных и неинвазивных методах осложнения составляют от 5 до 11%. Несмотря на достаточно широкое применение различных физических факторов в лечении МКБ, по-прежнему не удается снизить процент заболеваемости. Всё это диктует острую необходимость поиска новых, более эффективных и безопасных, преимущественно немедикаментозных технологий лечения уролитиаза и профилактики рецидивирования заболевания и послеоперационных осложнений Цель исследования — оценить эффективность сочетанного применения ВЛОК и озонотерапии, светотерапии (БИОТРОН Zepter) в комплексной терапии больных мочекаменной болезнью после перкутанной литотрипсии по данным ультразвукового исследования почек. Материалы исследования. В исследование было включено 60 пациентов с МКБ, которым была проведена перкутанная нефроскопия в отделении урологии Дорожного урологического центра ЧУЗ «Клиническая больница ”РЖД-Медицина“» г. Ростова-на-Дону» в 2019–2020 гг. с последующей реабилитацией. Больные были разделены на три условно равноценные группы пациентов — по возрасту, размеру конкрементов (от 7 до 20 мм) и составу камней. В первой группе (контрольной) больные после операции получали стандартную терапию: спазмолитики, антибактериальную терапию с учетом бактериального посева мочи, нестероидные противовоспалительные препараты, которые служили фоном в основной группе и группе сравнения. Пациентам во второй группе (группе сравнения) помимо стандартной терапии проводилось внутривенное лазерное облучение крови (ВЛОК) и озонотерапия. Пациенты 3 (основной) группы получали на фоне стандартной терапии внутривенное лазерное облучение крови (ВЛОК) и озонотерапию — по 6 процедур в предоперационном периоде; поляризованный свет и ВЛОК — по 6 процедур в раннем послеоперационном периоде. Результаты. В статье показана более высокая эффективность сочетанного применения ВЛОК, озонотерапии и светотерапии в комплексной терапии больных мочекаменной болезнью до и после перкутанной нефроскопии. Вывод. Сочетанное применение у больных уролитиазом на фоне стандартной терапии курса внутривенного лазерного облучения крови (ВЛОК) и озонотерапии в предоперационном периоде и курс поляризованного света и ВЛОК — в раннем послеоперационном периоде после перкутанной нефроскопии способствует значительному улучшению кровотока в почке и сокращению периода восстановления почечной паренхимы, что позволило за счет профилактики развития послеоперационных осложнений сократить пребывание больного в стационаре.

Литература:

1. Медицинская реабилитация при заболеваниях и повреждениях органов мочевыделения / В.А. Епифанов, Н.Б. Корчажкина [и др.]. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2019. — 528 с.: ил. DOI: 10.33029/9704-5267-7-2019-MRU-1-528.

2. Медико-социальная реабилитация пациентов с различной патологией: учебное пособие : в 2 ч. Ч. II/ В.А. Епифанов, Н.Б. Корчажкина, А.В. Епифанов [и др.]. — М.: ГЭОТАР-Медиа, 2019. — 560 с. : ил.

3. Кадыров З.А., Истратов В.Г., Сулейманов С.И. Некоторые вопросы этиологии и патогенеза мочекаменной болезни // Урология. — 2006. — №5. — С. 98–101.

4. Состояние урологической заболеваемости в Российской Федерации по данным официальной статистики / О.И. Аполихин, Е.П. Какорина, А.В. Сивков [и др.] // Урология. — 2008. — №3. — С. 3–9.

5. Тиктинский О.Л, Александров В.П. Мочекаменная болезнь. — СПб.: Изд-во Питер, 2000. — С. 9–10.

6. Дзеранов Н.К., Мудрая И.С., Кирпатовский В.И. Влияние нарушений уродинамики и сократительной функции верхних мочевых путей на отхождение фрагментов камней после дистанционной литотрипсии // Урология. — 2001. — №2. — С. 6–9.

7. Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Руденко В.И. Профилактика и лечение осложнений дистанционной ударно-волновой литотрипсии (ДУВЛ). — Ярославль: МТК плюс, 2004. — 144 с.

8. Бешлиев Д.А. Опасности, ошибки, осложнения дистанционной литотрипсии, их лечение и профилактика: Автореф. дис. ... д-ра мед. наук / Д.А. Бешлиев. — М., 2003. — 46 с.

9. Сайдыков Э.Н. Влияние дистанционной пьезоэлектрической нефролитотрипсии на почечную гемодинамику у больных уролитиазом// Казанский мед. журн. — 2001. — Т. 82, №3. — С. 184–186.

10. Емельянова Н.В., Чехонацкая М.Л., Россоловский А.Н., Кондратьева О.А., Седова Л.Н., Абрамова А.П. Ультразвуковая диагностика мочекаменной болезни. Заочная конференция «Актуальные проблемы фундаментальной и клинической уронефрологии — 2013», Урология, ID: 2013-04-1276-R-2687.

11. Зубарев А.В. Исследование почечного кровотока: новые возможности эхографии // Терапевтический архив. — 2006. — №4. — С. 26–28.

12. Квятковский Е.А., Квятковская Т.А. Ультрасонография и доплерография в диагностике заболеваний почек. — Днепропетровск: Новая идеология, 2005. — 318 с.

13. Цветовое картирование и импульсная доплерография в диагностике уретеролитиаза и сопутствующих нарушений уродинамики / В.В. Митьков, А.Н. Хитрова, И.Ю. Насникова [и др.]// Ультразвуковая диагностика. — 1998. — №1. — С. 63–74.

1. Meditsinskaia reabilitatsiia pri zabolevaniiakh i povrezhdeniiakh organov mochevydeleniia [Medical rehabilitation for diseases and injuries of the urinary organs]/ V.A. Epifanov, N.B. Korchazhkina [et al.]. — M.: GEOTAR-Media, 2019. — 528 p.: ill. DOI: 10.33029 / 97045267-7-2019-MRU-1-528. (In Russ.)

2. Epifanov V.A., Korchazhkina N.B. Mediko-sotsialnaia reabilitatsiia patsientov s razlichnoi patologiei [Medical and social rehabilitation of patients with various pathologies]. In 2 parts/ V.A. Epifanov, N.B. Korchazhkina, A.V. Epifanov [et al.]. — M.: GEOTAR-Media, 2019. — 560 p. (In Russ.)

3. Kadyrov Z.A., Istratov V.G., Suleimanov S.I. Nekotorye voprosy etiologii i patogeneza mochekamennoi bolezni [Some questions of the etiology and pathogenesis of urolithiasis]// Urologiia [Urology]. 2006; 5: 98–101. (In Russ.)

4. Sostoianie urologicheskoi zabolevaemosti v Rossiiskoi Federatsii po dannym ofitsialnoi statistiki [The state of urological morbidity in the Russian Federation according to official statistics]/ O.I. Apolikhin, E.P. Kakorina, A.V. Sivkov [et al.]// Urologiia [Urology]. 2008; 3: 3–9. (In Russ.)

5. Tiktinskii O.L, Aleksandrov V.P. Mochekamennaia bolezn [Urolithiasis disease]. SPb: Publishing house Piter, 2000. P. 9–10. (In Russ.)

6. Dzeranov N.K., Mudraia I.S., Kirpatovskii V.I. Vliianie narushenii urodinamiki i sokratitelnoi funktsii verkhnikh mochevykh putei na otkhozhdenie fragmentov kamnei posle distantsionnoi litotripsii [Influence of violations of urodynamics and contractile function of the upper urinary tract on the passage of stone fragments after extracorporeal lithotripsy]// Urologiia [Urology]. 2001; 2: 6–9. (In Russ.)

7. Aliaev Iu.G., Rapoport L.M., Rudenko V.I. Profilaktika i lechenie oslozhnenii distantsionnoi udarno-volnovoi litotripsii (DUVL) [Prevention and treatment of complications of extracorporeal shock wave lithotripsy (ESWL)]/ Yaroslavl: MTK plus, 2004. — 144 p. (In Russ.)

8. Beshliev D.A. Opasnosti, oshibki, oslozhneniia distantsionnoi litotripsii, ikh lechenie i profilaktika [Dangers, mistakes, complications of extracorporeal lithotripsy, their treatment and prevention]: Author’s abstract of the thesis for the degree of PhD in Medicine / D.A. Beshliev. — Moscow, 2003, 46 p. (In Russ.)

9. Saidykov E.N. Vliianie distantsionnoi pezoelektricheskoi nefrolitotripsii na pochechnuiu gemodinamiku u bolnykh urolitiazom [Influence of remote piezoelectric nephrolithotripsy on renal hemodynamics in patients with urolithiasis]// Kazanskii med. zhurn. [Kazan medical journal]. 2001; 82, 3: 184–186. (In Russ.)

10. Emelianova N.V., Chekhonatskaia M.L., Rossolovskii A.N., Kondratieva O.A., Sedova L.N., Abramova A.P. Ultrazvukovaia diagnostika mochekamennoi bolezni [Ultrasound diagnosis of urolithiasis]. Correspondence conference “Topical problems of fundamental and clinical uronephrology — 2013”, Urology, ID: 2013-04-1276-R-2687. (In Russ.)

11. Zubarev A.V. Issledovanie pochechnogo krovotoka: novye vozmozhnosti ekhografii [Study of renal blood flow: new possibilities of echography]// Terapevticheskii arkhiv [Therapeutic archive]. 2006; 4: 26–28. (In Russ.)

12. Kviatkovskii E.A., Kviatkovskaia T.A. Ultrasonografiia i dopplerografiia v diagnostike zabolevanii pochek [Ultrasonography and Doppler ultrasonography in the diagnosis of kidney disease]. Dnepropetrovsk: New ideology, 2005. 318 p. (In Russ.)

13. Tsvetovoe kartirovanie i impulsnaia dopplerografiia v diagnostike ureterolitiaza i soputstvuiushchikh narushenii urodinamiki [Color mapping and pulsed Doppler ultrasonography in the diagnosis of ureterolithiasis and associated urodynamic disorders]/ V.V. Mitkov, A.N. Khitrov, I.Iu. Nasnikova [et al.]// Ultrazvukovaia diagnostika [Ultrasound diagnostics]. 1998; 1: 63–74. (In Russ.)

Мочекаменная болезнь (уролитиаз) является одним из наиболее частых урологических заболеваний, распространенность которого, несмотря на разработку новых подходов к лечению, с каждым годом растет. В настоящее время в развитых странах мира более 400 тыс. из 10 млн человек страдают мочекаменной болезнью. Ежегодно, по данным разных авторов, регистрируется от 80 до 87 тыс. заболеваний мочекаменной болезнью, при этом более 60 тыс. из которых — рецидивные камни [1–4]. Большая часть этих пациентов проходит лечение в стационарных условия, составляя до 40% всего контингента урологических отделений. При этом отмечается значительное «омоложение» заболевания, так как у большинства пациентов МКБ развивается в наиболее трудоспособном возрасте от 30 до 50 лет, в связи с чем проблема лечения больных мочекаменной болезнью является не только медицинской, но и социально значимой [1, 5, 6].

В последние десятилетия наиболее востребованными стали различные эндоскопические методы лечения уролитиаза, в частности перкутанная нефроскопия, однако даже при таких малоинвазивных и неинвазивных методах осложнения составляют от 5 до 11% [7–9]. За счет расширения клинических показаний к дистанционной литотрипсии (ДЛТ), чрескожной нефролитотрипсии и совершенствования методик уретероскопии и контактной уретеролитотрипсии изменился подход к лечению больных МКБ и в настоящее время процент традиционных оперативных вмешательств составляет не более 5–15%.

За прошедшие годы в связи с высокой эффективностью и малой инвазивностью перкутанные методы лечения мочекаменной болезни получили широкое применение. Но даже внедрение перкутанной литотрипсии, хотя и позволяет с минимальными травматичностью и пребыванием в стационаре получить высокие результаты, однако не гарантирует отсутствие различных осложнений, особенно у больных с рецидивным уролитиазом, у которых при развитии инфекционных осложнений отмечается значительное отягощение течения основного заболевания, ухудшается прогноз и увеличивается длительность пребывания больного в стационаре и стоимость лечения.

Для Цитирования:
Горностаев В. Н., Гурцкой Р. А., Физиотерапевтические технологии в реабилитационных программах у больных мочекаменной болезнью до и после перкутанной нефроскопии. Физиотерапевт. 2021;6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: