По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 791.43–2+791.43.01

Фильм ужасов: константы жанра

Тихомиров Сергей Александрович ФГБОУ ВО «Высшая школа народных искусств (институт)», Россия, 191186, Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, 2, литера А, e-mail: s-a-tihomirov@yandex.ru

В данной статье отмечается, что исследования жанрового кинематографа, в частности, фильмов ужасов постепенно становятся респектабельным направлением исследований в отечественных гуманитарных науках. Предпринимается попытка предложить культурологическую дефиницию жанру хоррор в кинематографе, а также выявить его константы. Автор анализирует репрезентацию страшного в фильмах ужасов, особенности конструирования пространства, времени и телесности в кинолентах.

Литература:

1. Бугаева Л. Д. Насекомое: динамика кинематографического образа // Международный журнал исследований культуры. 2011. № 2. [Электронный ресурс.] URL: http://www.culturalresearch.ru/fi les/open_issues/02_2011/IJCR_02(3)_2011_ Bugaeva.pdf (Дата обращения — 20.01.2017).

2. Голынко-Вольфсон Д. Век живых мертвецов: ХХ столетие глазами зомби: офилософии, этике и биополитике зомби // Неприкосновенный запас: дебаты о политике и культуре. — 2008. — № 6. — С. 123–138.

3. Грант Б. К. «Совершенствование чувств»: разум и визуальное в фантастическом кино // Фантастическое кино. Эпизод первый: Сб. ст. / Сост. и науч. ред. Н. Самутина. — М.: Новое литературное обозрение, 2006. — С. 19–31.

4. Дубин Б. В. Слово — письмо — литература: Очерки по социологии современной культуры. — М.: Новое литературное обозрение, 2001. — 416 с.

5. Жежеленко М., Рогинский Б. Мир Альфреда Хичкока. — М.: Новое литературное обозрение, 2006. — 288 с.

6. Иванов А. А. Демонический образ детства в кинематографе // Ученые записки Комсомольского-на-Амуре государственного технического университета. — 2010. — Т. 2. — № 4. — С. 90–96.

7. История тела: В 3-х т. / Под ред. Алена Корбена, Жан-Жака Куртина, Жоржа Вигарелло. Т. I: От Ренессанса до эпохи Просвещения / Пер. с фр. М. С. Неклюдовой, А.В. Стоговой. — М.: Новое литературное обозрение, 2012. — 480 с.

8. Кино: реалии и вызовы глобализации / Под общ. ред. М.И. Жабского. — М.: Научно-исследовательский институт киноискусства, 2002. — 309 с.

9. Комм Д. Формулы страха. Введение в историю и теорию фильма ужасов. — СПб.: БХВ-Петербург, 2012. — 224 с.

10. Корнев В. В. Фильмы ужасов // Философские дескрипты: сб. науч. статей / под ред. О. Л. Сытых. — Вып. 6. — Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2007. — С. 68–77.

11. Корнев В. В. Zombi sapiens, или О парадоксальной коммуникации живых и мертвых // PR в изменяющемся мире: Региональный аспект. Сборник статей. Выпуск 3. — Барнаул, 2006. С. 37–53. [Электронный ресурс.] URL: http:// www.asu.ru/fi les/documents/00003347.pdf (Дата обращения — 20.01.2017).

12. Круткин В., Романов П., Ярская-Смирнова Е. Интеллектуальное поле визуальной антропологии // Визуальная антропология: новые взгляды на социальную реальность: Сб. науч. ст. — Саратов: Научная книга, 2007. — С. 7–17.

13. Махов А. Е. Hostis Antiquus: Категории и образысредневековой христианской демонологии. Опыт словаря. — М.: Intrada, 2006. — 416 с.

14. Михайлова Т. А., Одесский М. П. Граф Дракула: опыт описания. — М.: ОГИ, 2009. — 208 с.

15. Павлов А. В. Отец культового кино и нового Голливуда: место Роджера Кормана в истории американского кинематографа // Артикульт. — 2011. — № 3. — С. 67–75.

16. Плахов А. С. Гильермо Дель Торо. Дьявольское художество // Плахов А. С. Режиссеры настоящего: в 2-х тт. Т. 1. Визионеры и мегаломаны. — СПб.: Амфора, 2008. — С. 134–153.

17. Рейтблат А. И. Предисловие к публикациям Кавелти Дж. Г. Изучение литературныхформул // Новоелитературноеобозрение. — 1996. — № 22. — С. 33–64.

18. Рогозин Д. М. Голливудский вариант воспитательной работы: «Добро пожаловать в Зомбилэнд» (Рубен Флейшер, 2009) // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: Социология. — 2011. — № 2. — С. 69–78.

19. Скал Д. Д. Кинга ужаса. История хоррора в кино. — СПб.: Амфора, 2009. — 352 с.

20. Тихомиров С. А. «Очень страшное кино»: взгляд на фильмы ужасов сквозь призму культурологии // Вопросы культурологии: Научно-практический и методический журнал. — 2008. — № 3. — С. 12–15.

21. Фохт-Бабушкин Ю. У. Искусство в жизни молодых поколений России: Достигнутые эффекты, упущенные возможности и сохраняющиеся надежды. — СПб.: Алетейя, 2005. — 320 с.

22. Фрумкин К. Г. Философия и психология фантастики. — М.: Едиториал УРСС, 2004. — 240 с.

23. Хапаева Д. Кошмар: литература и жизнь. — М.: Текст, 2010. — 365 с.

24. Хвостов А. А. Отражение социальных проблем общества в фильмах ужасов // Социологические исследования. — 2011. — № 11. — С. 117–121.

25. Шеметова Т. Н. Кино в стиле слэшер: ужасные развлечения, или искусство пугать // Обсерватория культуры. — 2010. — № 2. — С. 48–55.

26. Шеметова Т. Н. Сумерки телесного: кинематографический ракурс // Ночь: закономерности, ритуалы, искусство: Вып. 3. / Ред.-сост. Е.В. Дуков. — М., СПб.: Нестор история, 2012. — С. 437–442.

27. Card O. S. How To Write Science Fiction And Fantasy. — Ohio: F&W Media, Incorporated, 2001. — 140 p.

Статья поступила 20.01.2017 г.

Начиная со второй половины 2000-х гг., в источниковом поле отечественных исследований киножанра хоррор как специфического культурного феномена произошли определенные сдвиги. Во-первых, можно говорить о преодолении недифференцированного подхода к изучению артефактов массовой культуры, прагматика кинотекстов «низких жанров» (ужасы, экшен и т. д.) перестает осмысляться исключительно как индикатор «уровня культуры» зрителей или «нравственно опасного» потребления западной кинопродукции [12. С. 10]. Вовторых, отечественная наука существенно обогатилась научными трудами, посвященными общей характеристике фильмов ужасов [10; 20] и историкокультурным этапам их развития [9], отдельным субжанрам хоррора [2; 11; 25], кинематографическим образам (предпочтение отдается вампирам и зомби) [1; 6; 14; 24], персоналиям [5; 15; 16], знаковым кинотекстам [18]. В-третьих, активное развитие виртуальных социальных сетей вызвало отток интернетпользователей с тематических форумов, нанеся существенный удар по не слишком большому, но устойчивому сегменту непрофессиональной аналитики. Распад ряда крупных сообществ, обладавших аналитическим потенциалом (например, закрытие в 2011 г. одного из старейших ресурсов Рунета «Комната смерти» — horror.citycat.ru — и переход в «мемориальную фазу» существования форума данного сайта), не был компенсирован в социальных сетях, где доминирующая стратегия участников — общение как таковое, а также краткая оценка увиденного с позиций «смотреть — не смотреть».

Несмотря на существенный прирост тематических публикаций, вышеупомянутые академические исследования соотносятся с традициями различных гуманитарных дисциплин, а оформировании некоего общего полямеждисциплинарных исследований, в рамках которого кинематограф рассматривался бы как система художественных текстов, институт и культурная технология, способная вызвать как кратковременные, так и отсроченные во времени социокультурные эффекты,говорить пока не приходится. Остается практически неисследованным и качественный аспект потребления жанровой кинопродукции публикой, несмотря на то, что в социологических исследованиях неоднократно зафиксирован стабильный интерес подростков и молодежи к фильмам ужасов [4. С. 346, 351; 8. С. 285–287; 21. С. 242–243].

Для Цитирования:
Тихомиров Сергей Александрович, Фильм ужасов: константы жанра. Вопросы культурологии. 2017;5-6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: