Статья поступила 26.07.2016 г.
Термин «ценность» является одним из смысло- и системообразующих для современного гуманитарного знания, поскольку вся человеческая деятельность в своем сущностном аспекте «не может быть объяснена без привлечения к ее анализу изучения ценностного отношения» [7. С. 91].
Разнообразие трактовок термина «ценность» вызвано различиями мировоззренческих позиций ученых относительно отнологического статуса данного феномена, а также интересом к аксиологической проблематике со стороны частных наук, каждая из которых рассматривает ценность со специфического ракурса, что неизбежно увеличивает количество дефиниций.
Однако, если определения ценности, предложенные в рамках гуманитарных наук, по сути, являются комплиментарными друг по отношению к другу, то расхождения в понимании того, как существуют ценности, ведут не к взаимодополнительности, а противоборству позиций.
Ценностное отношение — отношение между субъектом и объектом, следовательно, все многообразие позиций исследователей можно условно обозначить как «перемещение» между этими полюсами [12. С. 7–15]. Л. Н. Столович на этом основании выделяет субъективные концепции, субъективно-объективные, или реляционистские и объективно-онтологические [18. С. 181], причем в первом и втором случае ценности рождаются, а в третьем — обнаруживаются, как правило, интуитивно.
Если мы обращаемся к субъективным и объективно-онтологическим концепциям, то неизбежно сталкиваемся с напряжением, возникающим между двумя полюсами ценностного отношения — субъектом и объектом. Почему?
Введение в отечественную науку в 1960-е гг. аксиологической проблематики поставило вопрос о границах термина «ценность». Так, В. А. Василенко понимает ценностные отношения предельно широко, как механизм «универсальной взаимозависимости явлений», где субъектом отношения будет «та сторона, относительно бытия которой определяется ценность другой», а, следовательно, можно вести речь даже о ценности определенной среды для существования бактерий [4. С. 41–42].