По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Фантомные топонимы индустриального наследия в транспортной инфраструктуре: эмпирический анализ Екатеринбурга

Кузьмин Н.К. обучающийся, ФГАОУ ВО «УрФУ имени первого Президента России Б.Н. Ельцина»

Фантомный топоним — это один из инструментов сохранения памяти об индустриальном наследии. Под ним понимается элемент городской топонимической системы, отражающий исчезнувший объект, чья значимость поддерживается инфраструктурно, коллективной памятью и культурными практиками горожан. В статье феномен фантомных топонимов описан на примере транспортной инфраструктуры Екатеринбурга. Используются эмпирические методы — кейс-стади и анализ базы данных. Результатами работы стали подробное описание фантомных топонимов Екатеринбурга, теоретический анализ и обоснование возможности сохранения индустриального наследия в нематериальной форме с использованием теории Пьера Нора о «местах памяти», анализ перспектив исследований в сфере нематериального сохранения наследия.

Литература:

1. Марискин О.И. Нижнетагильская хартия индустриального наследия // Экономическая история. 2007. №5.

2. Санькова А.С. Промышленное наследие: к разработке классификации // Вестник СПбГИК. — 2022. — №3.

3. Bitušíková A. Transformations of place, memory and identity through urban place names in Banská Bystrica, Slovakia // Hungarian Geographical Bulletin. — 2022. — №4.

4. Boyer M.C. The City of Collective Memory: Its Historical Imagery and Architectural Entertainments. — 3-е изд. — Cambridge: MIT Press, 1994. С. 26

5. Nora P. Between Memory and History: Les Lieux de Mémoire // Representations. — 1989. — №26.

6. Săgeată R., Mitrică B., Mocanu I. Centralized Industrialization in the Memory of Places. Case Studies of Romanian Cities // Societies. — 2021. — №11.

7. Запарий В.В. «Индустриальное наследие» и его современное толкование // Академический вестник УралНИИпроект РААСН. — 2009. — № 1.

8. Голомидова М.В. Екатеринбург — Свердловск — Екатеринбург: образ города в динамике топонимического текста // Слово.ру: Балтийский акцент. 2023. №1.

9. Список маршрутов // ЕМУП «Гортранс Екатеринбург» URL: https://www.urbus.ru/passajiram/routes/ (дата обращения: 07.11.2025).

10. Асланов А. Наглядная агитация и социалистическое соревнование: (из опыта фабрики «Уралобувь»). — М.: Профиздат, 1942. — 80 с.

11. Бывшая мебельная фабрика «Авангард» // Екатеринбург — город 7 районов URL: https://ekb7.ru/ avangard (дата обращения: 07.11.2025).

12. Сигаретки не будет: как развалилась табачная фабрика в Екатеринбурге // E1.RU — Екатеринбург онлайн URL: https://www.e1.ru/text/business/2018/05/31/55348901/ (дата обращения: 07.11.2025.

Екатеринбург, как и большинство российских мегаполисов, сохранил несколько топонимов, относящихся к предприятиям, которых более нет в физической форме. Актуальность темы определена необходимостью сохранения памяти об исчезнувших промышленных предприятиях, чьи названия продолжают существовать в повседневном городском пространстве, несмотря на полное исчезновение физических объектов; это способствует углубленному пониманию процессов формирования городской идентичности в постиндустриальную эпоху и активному ее формированию. В рамках дальнейшего исследования выдвигаются гипотезы: восприятие фантомных топонимов существенно различается у молодёжи и старшего поколения, где последние помнят предприятия, а молодёжь воспринимает их абстрактно; фантомные топонимы могут способствовать формированию уважения к индустриальному наследию при условии поддержки локальных культурных и образовательных институтов; вовлечение через историю и культурные проекты способно создать «культуру локальной памяти» в городе.

Объекты индустриального наследия, отразившие формирование и развитие российских городов преимущественно в XIX-XX вв., являются одним из приоритетных направлений сохранения материального наследия. Ценность подобных объектов подтверждена многочисленными исследованиями: для Урала и Екатеринбурга одним из наиболее показательных является Нижнетагильская хартия индустриального наследия — документ, разработанный Международным комитетом по сохранению индустриального наследия (TICCIH) [1], постулировавший ещё в начале 2000-х гг. важность подобного наследия, его принципы сохранения и обозначения. Внимание как российского, так и международного научного сообщества явно обозначает важность и актуальность темы сохранения индустриального наследия России.

Большая часть теоретических и эмпирических исследований индустриального наследия посвящена вопросам классификации, консервации и ревитализации физических, материальных объектов, между тем вопрос сохранения наследия, уже подвергнувшегося или рискующего быть подверженным сносу и уничтожению, остаётся в тени, несмотря на признанную большинством исследователей установку — сохранить всё индустриальное наследие в его физической форме невозможно [2]. Таким образом, представляется актуальным изучение альтернативных способов и форм сохранения индустриального наследия в нематериальной сфере — важной её составляющей являются топонимы.

Для Цитирования:
Кузьмин Н.К., Фантомные топонимы индустриального наследия в транспортной инфраструктуре: эмпирический анализ Екатеринбурга. Музей. 2025;11.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: