По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 616.62–003.7–089.879 DOI:10.33920/med-10-2206-03

Факторы риска развития осложнения при хирургическом лечении мочекаменной болезни

Зубков Иван Владимирович к.м.н., доцент кафедры общей хирургии, ФГБОУ ВО «Кировский государственный медицинский университет» Минздрава России, Ivanzub1999@yandex.ru, http://orcid.org/0000-0002-9169-8410
Крупин Валентин Николаевич д.м.н., заведующий кафедрой урологии им. Е.В. Шахова, ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» МЗ РФ, г. Нижний Новгород, vn.krupin@mail.ru, http://orcid.org/0000-0002-4887-4888
Рогачиков Владимир Владимирович к.м.н., заведующий урологическим отделением, ЧУЗ «Клиническая больница РЖД-Медицина им. Н.А. Семашко», Rogachikov@mail.ru, http://orcid.org/0000-0002-7674-5370
Кудряшов Александр Владимирович к.м.н., аспирант кафедры урологии им. Е.В. Шахова, ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России, г. Нижний Новгород, http://orcid.org/0000-0002-9270-8385
Игнатьев Денис Никитич аспирант кафедры урологии им. Е.В. Шахова, ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России, г. Нижний Новгород, http://orcid.org/0000-0003-0013-2145
Малыхина Анастасия Сергеевна студентка лечебного факультета, ФГБОУ ВО «Приволжский исследовательский медицинский университет» Минздрава России, г. Нижний Новгород, http://orcid.org/0000-0001-6338-2964

Распространенность мочекаменной болезни (МКБ) среди взрослой популяции во всем мире составляет от 2 до 20 % в зависимости от экономических, географических, этнических, метаболических и генетических аспектов. Современные технологии, совершенствование медицинского оборудования, развитие хирургических методов расширяют возможность выбора способов лечения конкрементов верхних мочевых путей. Тем не менее увеличение вариантов лечения данной патологии может сопровождаться ростом числа осложнений. В статье представлен обзор существующих хирургических методов лечения МКБ и факторов риска возникновения осложнений. Золотым стандартом при удалении почечных камней диаметром более 2 см является чрескожная нефролитотрипсия (ЧНЛТ). Ретроградная интраренальная хирургия (РИРХ) рекомендуется при наличии конкрементов менее 2 см. Методами выбора при хирургическом лечении МКБ являются дистанционная ударно-волновая литотрипсия (ДУВЛ) и лапароскопическая пиелолитотомия. Выбор метода оперативного вмешательства зависит от сопутствующих заболеваний, факторов риска, размеров и расположения конкремента.

Литература:

1. Бережной А.Г., Капсаргин Ф.П., Винник Ю.Ю., Севрюков Ф.А., Винник Ю.С. Особенности изменений иммунного статуса и блеббинга плазматической мембраны лимфоцитов при мочекаменной болезни, осложненной пиелонефритом // Урология. 2019. № 5. С. 60–63.

2. Глыбочко П.В., Аляев Ю.Г., Рапопорт Л.М., Еникеев М.Э., Цариченко Д.Г., Шпоть Е.В., Королев Д.О., Воробьев А.А., Еникеев Д.В. Лапароскопическая пиелолитотомия и ее роль в современной хирургии нефролитиаза // Урология. 2017. № 4. С. 12–17.

3. Гулиев Б.Г., Комяков Б.К., Заикин А.Ю. Сравнительный анализ результатов перкутанной нефролитотрипсии и лапароскопической пиелолитотомии // Урология. 2019. № 2. С. 26–30.

4. Кочкин А.Д., Галлямов Э.А., Медведев В.Л., Биктимиров Р.Г., Мартов А.Г., Севрюков Ф.А., Новиков А.Б., Санжаров А.Е., Сергеев В.П. Лапароскопическая пиелолитотомия при коралловидном нефролитиазе, мультицентровое исследование // Урология. 2017. № 3. С. 40–45 Doi: https: //dx.doi.org/10.18565/urol.2017.3.40–45

5. Кочкин А.Д., Севрюков Ф.А., Кнутов А.В., Семёнычев Д.В., Сергеев В.П., Новиков А.Б., Сорокин Д.А., Пучкин А.Б., Карпухин И.В., Балакин Д.А., Зыбин Ю.Ю. Лапароскопическая пиелолитотомия при коралловидном нефролитиазе // В сборнике: Актуальные вопросы урологии. Сборник научных трудов V конгресса урологов Сибири с международным участием. 2016. С. 107–109.

6. Кочкин А.Д., Севрюков Ф.А., Сорокин Д.А., Карпухин И.В., Пучкин А.Б., Семёнычев Д.В., Березин К.В. Лапароскопическая пиелолитотомия при коралловидном нефролитиазе у больных ожирением. Новое — хорошо забытое старое? // В сборнике: Актуальные проблемы управления здоровьем населения. Сборник научных трудов. Под общей редакцией И.А. Камаева. Нижний Новгород, 2014. С. 334–336.

7. Сорокин Д.А., Севрюков Ф.А., Пучкин А.Б., Карпухин И.В., Семенычев Д.В., Кочкин А.Д. Малоинвазивные хирургические вмешательства при инфицированных камнях верхних мочевых путей // В книге: I Интернациональный, IV Российский конгресс по эндоурологии и новым технологиям. Под редакцией Мартова А.Г., Камалова А.А. 2014. С. 124–127.

8. Стрельцова, О. С.. Почечная колика. Диагностика, лечение: учебное пособие / О.С. Стрельцова, В.В. Власов, Ф.А. Севрюков. — Нижний Новгород: Издательство Приволжского исследовательского медицинского университета, 2020. — 57 с. — ISBN 978-5-7032-1341-4. — Текст: непосредственный.

9. Alexander CE, Gowland S, Cadwallader J et al (2016) Shock wave lithotripsy (SWL): outcomes from a national SWL database in New Zealand. BJU Int 117:76–81

10. Atis G, Culpan M, Pelit ES et al (2017) Comparison of percutaneous nephrolithotomy and retrograde intrarenal surgery in treating 20–40 mm renal stones. Urol J 14:2995–2999

11. Aykac, A., Baran, O. Safety and efficacy of retrograde intrarenal surgery in geriatric patients by age groups. IntUrolNephrol 52, 2229–2236 (2020). https://doi.org/10.1007/ s11255-020-02564-1

12. Bai Y, Tang Y, Deng Let al (2017) Management of large renal stones:laparoscopic pyelolithotomy versus percutaneous nephrolithotomy. BMC Urol 17 (1):75

13. Chaussy, C. G., Tiselius, HG. How can and should we optimize extracorporeal shockwave lithotripsy?. Urolithiasis 46, 3–17 (2018). https://doi.org/10.1007/s00240-017-1020-z

14. C. Türk; A. Petřík; K. Sarica; C. Seitz; A. Skolarikos; M. Straub; T. Knoll (2015). EAU Guidelines on Interventional Treatment for Urolithiasis., (), — doi:10.1016/j.eururo.2015.07.041

15. Drake T, Grivas N, Dabestani S et al (2017) What are the benefits and harms of ureteroscopy compared with shock-wave lithotripsy in the treatment of upper ureteral stones? A systematic review. EurUrol 72:772–786

16. Falahatkar S, Mokhtari G, Teimoori M. An update on supine versus prone percutaneous nephrolithotomy: a meta-analysis. Urol J. 2016;13 (5):2814–22.

17. Gridley, C. M., Sourial, M. W., Lehman, A. et al. Medical dissolution therapy for the treatment of uric acid nephrolithiasis. World J Urol 37, 2509–2515 (2019). https://doi.org/10.1007/ s00345-019-02688-9

18. Haas C., Wardenburg M., Shah O. (2020) Innovations in the Surgical Management of Nephrolithiasis. In: Chapple C., Steers W., Evans C. (eds) Urologic Principles and Practice. SpringerSpec ialistSurgerySeries. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-28599-9_24

19. Keller EX, De Coninck V, Doizi S, Traxer O (2020) The role of ureteroscopy for treatment of staghorn calculi: a systematic review Asian. J Urol 7:110–115

20. Kim, T. J., Lee, I. J., Lee, J. K. et al. Analysis of factors affecting re-admission after retrograde intrarenal surgery for renal stone. World J Urol 37, 1205–1210 (2019). https://doi. org/10.1007/s00345-018-2507-0

21. Nussberger F, Roth B, Metzger T, Kiss B, Thalmann GN, Seiler R (2017) A low or high BMI is a risk factor for renal hematoma after extracorporeal shock wave lithotripsy for kidney stones. Urolithiasis 45:317–321

22. Peng, L., Wen, J., Zhong, W. et al. Is physical therapy effective following extracorporeal shockwave lithotripsy and retrograde intrarenal surgery: a meta-analysis and systematic review. BMC Urol 20, 93 (2020). https://doi.org/10.1186/s12894-020-00664-9

23. Salvadó JA, Olivares R, Cabello JM, Cabello R, Moreno S, Pfeifer J, et al. Retrograde intrarenal surgery using the single — use flexible ureteroscopeUscope 3022 (PUSEN TM): evaluation of clinical results. Cent European J Urol. 2018;71 (2):202–7.

24. Scofone CM, Cracco CM (2018) Invited review: the tale of ECIRS (endoscopic combined intrarenal surgery) in the Galdakaomodifed supine Valdivia position. Urolithiasis 46:115–123

25. Senthil K., Sivasankaran N., Murugesan A., Pai M.G., Ramalingam M. (2017) Laparoscopic Pyelolithotomy. In: Patel V., Ramalingam M. (eds) Operative Atlas of Laparoscopic and Robotic Reconstructive Urology. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-33231-4_12

26. Shu X, Cai H, Xiang YB et al (2017) Nephrolithiasis among middle aged and elderly urban Chinese: a report from prospective cohort studies in Shanghai. J Endourol 31:1327–1334

27. Ucer, O., Ceylan, Y., Ekren, F. et al. Effect of anxiety and pain on success of shockwave lithotripsy (SWL) for treatment of proximal ureteral and renal pelvic stones. Urolithiasis 44, 559–564 (2016). https://doi.org/10.1007/s00240-016-0879-4

28. Wen J, Xu G, Du C, Wang B (2016) Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy versus endoscopic combined intrarenal surgery with fexibleureteroscope for partial staghorn calculi: a randomised controlled trial. Int J Surg 28:22–27

29. Xu, Y., Min, Z., Wan, S. P. et al. Complications of retrograde intrarenal surgery classified by the modified Clavien grading system. Urolithiasis 46, 197–202 (2018). https://doi.org/10.1007/ s00240-017-0961-6

30. Yuan D, Liu Y, Rao H, Cheng T, Sun Z, Wang Y, et al. Supine versus prone position in percutaneous nephrolithotomy for kidney calculi: a meta-analysis. J Endourol. 2016;30 (7):754–63.

31. Zeng G, Zhu W, Li J et al (2015) The comparison of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy and retrograde intrarenal surgery for stones larger than 2 cm in patients with a solitary kidney: a matched-pair analysis. World J Urol 33:1159–1164. https://doi. org/10.1007/s00345-014-1420-4

32. Zhao, F., Li, J., Tang, L. et al. A comparative study of endoscopic combined intrarenal surgery (ECIRS) in the galdakao-modified supine valdivia (GMSV) position and minimally invasive percutaneous nephrolithotomy for complex nephrolithiasis: a retrospective single-center study. Urolithiasis 49, 161–166 (2021). https://doi.org/10.1007/s00240-020-01207-5

33. Zhao, Zhijian; Sun, Hongling; Zeng, Tao; Deng, Tuo; Liu, Yongda; Zeng, Guohua (2019). An easy risk stratification to recommend the optimal patients with 2–3 cm kidney stones to receive retrograde intrarenal surgery or mini-percutaneous nephrolithotomy. Urolithiasis, (), — doi:10.1007/s00240-019-01134-0

1. Berezhnoi A.G., Kapsargin F.P., Vinnik Iu. Iu., Sevriukov F.A., Vinnik Iu.S. Osobennosti izmenenii immunnogo statusa i blebbinga plazmaticheskoi membrany limfotsitov pri mochekamennoi bolezni, oslozhnennoi pielonefritom [Features of changes in the immune status and blebbing of the plasma membrane of lymphocytes in urolithiasis complicated by pyelonephritis] // Urologiia [Urology]. 2019. No. 5. P. 60–63. (In Russ.)

2. Glybochko P.V., Aliaev Iu.G., Rapoport L.M., Enikeev M.E., Tsarichenko D.G., Shpot E.V., Korolev D.O., Vorobiev A.A., Enikeev D.V. Laparoskopicheskaia pielolitotomiia i ee rol v sovremennoi khirurgii nefrolitiaza [Laparoscopic pyelolithotomy and its role in modern surgery for nephrolithiasis] // Urologiia [Urology]. 2017. No. 4. P. 12–17. (In Russ.)

3. Guliev B.G., Komiakov B.K., Zaikin A. Iu. Sravnitelnyi analiz rezultatov perkutannoi nefrolitotripsii i laparoskopicheskoi pielolitotomii [Comparative analysis of the results of percutaneous nephrolithotripsy and laparoscopic pyelolithotomy] // Urologiia [Urology]. 2019. № 2. P. 26–30. (In Russ.)

4. Kochkin A.D., Galliamov E.A., Medvedev V.L., Biktimirov R.G., Martov A.G., Sevriukov F.A., Novikov A.B., Sanzharov A.E., Sergeev V.P. Laparoskopicheskaia pielolitotomiia pri korallovidnom nefrolitiaze, multitsentrovoe issledovanie [Laparoscopic pyelolithotomy for staghorn nephrolithiasis, multicenter study] // Urologiia [Urology]. 2017. № 3. P. 40–45 Doi: https:// dx.doi.org/10.18565/urol.2017.3.40–45. (In Russ.)

5. Kochkin A.D., Sevriukov F.A., Knutov A.V., Semenychev D.V., Sergeev V.P., Novikov A.B., Sorokin D.A., Puchkin A.B., Karpukhin I.V., Balakin D.A., Zybin Iu. Iu. Laparoskopicheskaia pielolitotomiia pri korallovidnom nefrolitiaze [Laparoscopic pyelolithotomy for staghorn nephrolithiasis] // In the collection: Aktualnye voprosy urologii [Topical issues of urology]. Collection of scientific papers of the V Congress of Siberian Urologists with international participation. 2016. P. 107–109. (In Russ.)

6. Kochkin A.D., Sevriukov F.A., Sorokin D.A., Karpukhin I.V., Puchkin A.B., Semenychev D.V., Berezin K.V. Laparoskopicheskaia pielolitotomiia pri korallovidnom nefrolitiaze u bolnykh ozhireniem. Novoe — khorosho zabytoe staroe? [Laparoscopic pyelolithotomy for staghorn nephrolithiasis in obese patients. New — it’s well forgotten old?] // In the collection: Aktualnye problemy upravleniia zdoroviem naseleniia [Topical problems of public health management]. Collection of scientific papers. Under the general editorship of I.A. Kamaev. Nizhny Novgorod, 2014, P. 334–336. (In Russ.)

7. Sorokin D.A., Sevriukov F.A., Puchkin A.B., Karpukhin I.V., Semenychev D.V., Kochkin A.D. Maloinvazivnye khirurgicheskie vmeshatelstva pri infitsirovannykh kamniakh verkhnikh mochevykh putei [Minimally invasive surgical interventions for infected stones of the upper urinary tract] // In the book: I International, IV Russian Congress on Endourology and New Technologies. Edited by Martov A.G., Kamalov А.А. 2014. P. 124–127. (In Russ.)

8. Streltsova, O.S. Pochechnaia kolika. Diagnostika, lechenie [Renal colic. Diagnosis, treatment]: manual / O.S. Streltsova, V.V. Vlasov, F.A. Sevriukov. — Nizhny Novgorod: Publishing house of the Privolzhsky Research Medical University, 2020. — 57 p. — ISBN 978-5-7032-1341-4. (In Russ.)

9. Alexander CE, Gowland S, Cadwallader J et al (2016) Shock wave lithotripsy (SWL): outcomes from a national SWL database in New Zealand. BJU Int 117:76–81

10. Atis G, Culpan M, Pelit ES et al (2017) Comparison of percutaneous nephrolithotomy and retrograde intrarenal surgery in treating 20–40 mm renal stones. Urol J 14:2995–2999

11. Aykac,A.,Baran,O. Safety and efficacy of retrograde intrarenal surgery in geriatric patients by age groups. IntUrolNephrol 52, 2229–2236 (2020). https://doi.org/10.1007/s11255-020-02564-1

12. Bai Y, Tang Y, Deng L et al (2017) Management of large renal stones: laparoscopic pyelolithotomy versus percutaneous nephrolithotomy. BMC Urol 17 (1):75

13. Chaussy, C. G., Tiselius, HG. How can and should we optimize extracorporeal shockwave lithotripsy?. Urolithiasis 46, 3–17 (2018). https://doi.org/10.1007/s00240-017-1020-z

14. C. Türk; A. Petřík; K. Sarica; C. Seitz; A. Skolarikos; M. Straub; T. Knoll (2015). EAU Guidelines on Interventional Treatment for Urolithiasis., (), — doi:10.1016/j.eururo.2015.07.041

15. Drake T, Grivas N, Dabestani S et al (2017) What are the benefits and harms of ureteroscopy compared with shock-wave lithotripsy in the treatment of upper ureteral stones? A systematic review. EurUrol 72:772–786

16. Falahatkar S, Mokhtari G, Teimoori M. An update on supine versus prone percutaneous nephrolithotomy: a meta-analysis. Urol J. 2016;13 (5):2814–22.

17. Gridley, C. M., Sourial, M. W., Lehman, A. et al. Medical dissolution therapy for the treatment of uric acid nephrolithiasis. World J Urol 37, 2509–2515 (2019). https:// doi.org/10.1007/s00345-019-02688-9

18. Haas C., Wardenburg M., Shah O. (2020) Innovations in the Surgical Management of Nephrolithiasis. In: Chapple C., Steers W., Evans C. (eds) Urologic Principles and Practice. SpringerSpecialistSurgerySeries. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-030-28599-9_24

19. Keller EX, De Coninck V, Doizi S, Traxer O (2020) The role of ureteroscopy for treatment of staghorn calculi: a systematic review Asian. J Urol 7:110–115

20. Kim, T. J., Lee, I. J., Lee, J. K. et al. Analysis of factors affecting re-admission after retrograde intrarenal surgery for renal stone. World J Urol 37, 1205–1210 (2019). https:// doi.org/10.1007/s00345-018-2507-0

21. Nussberger F, Roth B, Metzger T, Kiss B, Thalmann GN, Seiler R (2017) A low or high BMI is a risk factor for renal hematoma after extracorporeal shock wave lithotripsy for kidney stones. Urolithiasis 45:317–321

22. Peng, L., Wen, J., Zhong, W. et al. Is physical therapy effective following extracorporeal shockwave lithotripsy and retrograde intrarenal surgery: a meta-analysis and systematic review. BMC Urol 20, 93 (2020). https://doi.org/10.1186/s12894-020-00664-9

23. Salvadó JA, Olivares R, Cabello JM, Cabello R, Moreno S, Pfeifer J, et al. Retrograde intrarenal surgery using the single — use flexible ureteroscopeUscope 3022 (PUSEN TM): evaluation of clinical results. Cent European J Urol. 2018;71 (2):202–7.

24. Scofone CM, Cracco CM (2018) Invited review: the tale of ECIRS (endoscopic combined intrarenal surgery) in the Galdakaomodifed supine Valdivia position. Urolithiasis 46:115–123

25. Senthil K., Sivasankaran N., Murugesan A., Pai M.G., Ramalingam M. (2017) Laparoscopic Pyelolithotomy. In: Patel V., Ramalingam M. (eds) Operative Atlas of Laparoscopic and Robotic Reconstructive Urology. Springer, Cham. https://doi.org/10.1007/978-3-319-33231-4_12

26. Shu X, Cai H, Xiang YB et al (2017) Nephrolithiasis among middle aged and elderly urban Chinese: a report from prospective cohort studies in Shanghai. J Endourol 31:1327–1334

27. Ucer, O., Ceylan, Y., Ekren, F. et al. Effect of anxiety and pain on success of shockwave lithotripsy (SWL) for treatment of proximal ureteral and renal pelvic stones. Urolithiasis 44, 559–564 (2016). https://doi.org/10.1007/s00240-016-0879-4

28. Wen J, Xu G, Du C, Wang B (2016) Minimally invasive percutaneous nephrolithotomy versus endoscopic combined intrarenal surgery with fexibleureteroscope for partial staghorn calculi: a randomised controlled trial. Int J Surg 28:22–27

29. Xu, Y., Min, Z., Wan, S. P. et al. Complications of retrograde intrarenal surgery classified by the modified Clavien grading system. Urolithiasis 46, 197–202 (2018). https:// doi.org/10.1007/s00240-017-0961-6

30. Yuan D, Liu Y, Rao H, Cheng T, Sun Z, Wang Y, et al. Supine versus prone position in percutaneous nephrolithotomy for kidney calculi: a meta-analysis. J Endourol. 2016;30 (7):754–63.

31. Zeng G, Zhu W, Li J et al (2015) The comparison of minimally invasive percutaneous nephrolithotomy and retrograde intrarenal surgery for stones larger than 2 cm in patients with a solitary kidney: a matched-pair analysis. World J Urol 33:1159–1164. https:// doi.org/10.1007/s00345-014-1420-4

32. Zhao, F., Li, J., Tang, L. et al. A comparative study of endoscopic combined intrarenal surgery (ECIRS) in the galdakao-modified supine valdivia (GMSV) position and minimally invasive percutaneous nephrolithotomy for complex nephrolithiasis: a retrospective single-center study. Urolithiasis 49, 161–166 (2021). https://doi.org/10.1007/s00240-020-01207-5

33. Zhao, Zhijian; Sun, Hongling; Zeng, Tao; Deng, Tuo; Liu, Yongda; Zeng, Guohua (2019). An easy risk stratification to recommend the optimal patients with 2–3 cm kidney stones to receive retrograde intrarenal surgery or mini-percutaneous nephrolithotomy. Urolithiasis, (), — doi:10.1007/s00240-019-01134-0

Нефролитиаз — это образование камнеподобных конкрементов в мочевыделительной системе, вызванное осаждением кальция, фосфата, урата и других солей. Мочекаменная болезнь (МКБ) относится к часто встречающейся патологии с растущей заболеваемостью. Распространенность мочекаменной болезни среди взрослой популяции во всем мире составляет 2–20% в зависимости от экономических, географических, этнических, метаболических и генетических аспектов [1]. Пик заболеваемости приходится на третье-четвертое десятилетие жизни. В странах с высоким уровнем жизни частота встречаемости заболевания прямо пропорционально увеличивается. Отмечается, что выявление данной патологии возросло с конца XX века среди обоих полов. Риск развития мочекаменной болезни у мужчин составляет 13%, у женщин — 7% [29].

Пациенты с нефролитиазом часто не предъявляют жалоб, и конкременты могут обнаружиться случайно при визуализации, выполненной для других целей. Данная патология также связана с ишемической болезнью сердца, артериальной гипертонией и хронической болезнью почек. Риск образования камней выше у пациентов с миело- и лимфопролиферативными расстройствами, злокачественными новообразованиями, подагрой, высоким потреблением животного белка. К наиболее часто встречающимся факторам риска развития мочекаменной болезни относятся: пожилой возраст, инсулинорезистентность, сахарный диабет II типа, ожирение, метаболический синдром. Данные заболевания могут привести к нарушению почечного аммониогенеза и низкому рН мочи, что является основным фактором образования камней из мочевой кислоты [26].

В процессе совершенствования медицинской техники и оборудования, накопления опыта его использования увеличивается выбор хирургических методов лечения конкрементов верхних мочевых путей. Применение различных доступов зависит от размера камня, его расположения, анатомических особенностей пациента и сопутствующих факторов риска. Множественные периферические и коралловидные почечные камни на сегодняшний день остаются проблемой для урологов в вопросах безрецидивности и минимизации частоты осложнений.

Для Цитирования:
Зубков Иван Владимирович, Крупин Валентин Николаевич, Рогачиков Владимир Владимирович, Кудряшов Александр Владимирович, Игнатьев Денис Никитич, Малыхина Анастасия Сергеевна, Факторы риска развития осложнения при хирургическом лечении мочекаменной болезни. Справочник врача общей практики. 2022;6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: