Убедительность доказательств эффективности того или иного медицинского воздействия уже более чем десятилетие во всем мире стала привычным аспектом, подлежащим рассмотрению при назначении тех или иных медицинских вмешательств [5]. И это не только вопрос фармакотерапевтических назначений, но и многих других медицинских манипуляций [11]. Конечно, не все вмешательства можно и нужно изучать через призму убедительности доказательств их эффективности [1]. Не всегда можно ответить и на вопросы соотношения безопасности и эффективности вмешательства. Однако при использовании тех или других средств, оказывающих лечебный эффект или способных таковой оказать, очевидно, что разумным будет руководствоваться пониманием механизма действия этих назначений. Это и есть патогенетически и/или этиологически обоснованная терапия – результат эволюции медицинских знаний. Порою такая терапия, конечно, основывается на некорректных посылках, а иногда и не сопровождается должным пониманием опасности средства воздействия. Но это вопрос развития наших знаний о данном, конкретном воздействии (средстве).
Отдельно необходимо отметить увеличение доли онлайн-терапии в структуре помощи населению, когда врач задействован лишь частично, а иногда и вообще его нет. Запрос на такую удаленную помощь актуален и становится только острее, по мере формирования запросов более молодого поколения пользователей Сети [16]. Оказывать такую помощь врачебное сообщество может, руководствуясь понятными механизмами влияния на человека тех или иных медицинских средств и точностью прогнозирования результатов.
Какова же ситуация в психотерапии, безусловно, являющейся медицинским знанием и устоявшейся востребованной практикой? Хотя психотерапевтов в стране не так и много [8], психотерапия очень популярна. Но насколько понятны механизмы ее воздействия?
С одной стороны, часть методов психотерапии выглядит как будто бы обоснованной. А некоторые из этих методов приводятся как подвергнутые исследованиям, удовлетворяющим требования Кокрейновского сотрудничества, известного строгостью критериев при оценке эффективности медицинских технологий. Таких исследований мало, но они есть [12; 14; 15; 17]. Хорошо известны и более ранние работы, сделанные преимущественно во второй половине XX в., где весьма подробно изучены механизмы влияния гипноза, самовнушения и некоторых подобных воздействий суггестивного характера [2; 3; 4; 7; 9; 10]. Во многом эти работы, являясь продолжением идей М. И. Сеченова о необходимости выделения такого направления, как объективная психология, сделанных им еще в начале прошлого века, дали полезные результаты, которыми мы пользуемся и сегодня. Благодаря этим работам мы не только способны говорить о возможностях и ограничениях исследованных методов суггестивной психотерапии, но и понимаем специфику их применения. Скажем, для примера, хорошо известно существование ограничений на внушение чувства тяжести пациентам с артериальной гипертензией из-за того, что такое внушение может провоцировать формирование неблагоприятного гемодинамического отклика у данного контингента больных. Известны и многие другие особенности протекания психических и физиологических процессов у пациентов, находящихся под гипнотическим воздействием и иные особенности применения суггестивных методов. Впрочем, говорить о полной удовлетворенности результатами изысканий в области суггестивных технологий тоже не приходится, остается еще много вопросов. Что касается примера с внушением тяжести при гипертонии, нами не найдено в литературе конкретных изысканий по этому поводу.