По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 339.1

Экономическая эффективность внедрения профилактических программ с высоким уровнем вовлеченности

Рыбаков И.А. MBA, научный сотрудник лаборатории профилактики нарушений репродуктивного здоровья работников, ФГБНУ «НИИ медицины труда», г. Москва, проспект Буденного, д. 31, E-mail: baroncorp@ymail.com

В статье показана связь между заболеваемостью персонала, наличием факторов риска неинфекционных заболеваний и экономическими потерями предприятий. Внедрение программ профилактики может рассматриваться как эффективный механизм оптимизации издержек, связанных с презентеизмом и абсентеизмом. Для достижения максимального эффекта от профилактических программ, необходимо постоянно разрабатывать, внедрять и улучшать новые корпоративные программы, которые будут характеризоваться высокой степенью вовлеченности работающих.

Литература:

1. Рыбаков И.А. Экономическая эффективность программ по укреплению здоровья, а также профилактических программ на рабочем месте для сотрудников с краткосрочной временной нетрудоспособностью // Биозащита и биобезопасность. — 2015. — Т. 7. — № 1. — С. 10–17.

2. Калинина А.М., Кондратьева Н.В., Шаповалова В.П., Концевая А.В., Гамбарян М.Г., Рыжов В.М., Рыжова Т.В. Оценка потребности в первичной профилактике сердечно-сосудистых заболеваний в условиях медико-санитарной части промышленного предприятия // Профилактическая медицина. — 2013. — № 3. — С.8–13.

3. Всемирная организация здравоохранения. Глобальные факторы риска для здоровья. Смертность и бремя болезней, обусловленные некоторыми основными факторами риска. 2015 г. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: https://extranet.who.int/iris/restricted/bitstre am/10665/44203/8/9789244563878_rus.pdf (Дата обращения: 12.12.2015).

4. Калинкин Д.Е., Хлынин С.М. и др. Социологическое исследование условий и образа жизни трудоспособного населения промышленного города // Здравоохранение РФ. — 2009. — № 6. — С. 24–27.

5. Edington D. et al. Health as an economic strategy // American Journal of Lifestyle Medicine. — 2014. — № 8. — Р. 330–335.

6. Fabius R. et al. The link between workforce health and safety and the health of the bottom line: tracking market performance of companies that nurture a "culture of health"// Journal of Occupational and Environment Medicine. — 2013. — № 55. — Р. 993–1000.

7. Grossmeier J. et al. Linking workplace health promotion best practices and organizational fi nancial performance: tracking market per formance of companies with highest scores on the hero scorecard // Journal of occupational and environmental medicine. American college of occupational and environmental medicine. — 2015. — № 58. — P.16–23.

8. O'Donnell Michael P. What is the ROI for workplace health promotion? It really does depend, and that's the point // American journal of health promotion: AJHP. — 2015. — № 29. — P. 3.

9. Doerr B.T., Hutchins E.B. Health risk appraisal: process, problems, and prospects for nursing practice and research// Nursing research. — 1981. — № 30. — P. 5.

10. Р 2.2.2006–05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда. — М.: Федеральный центр гигиены и эпидемиологии Роспотребнадзора, 2005. — 142 с.

11. Health Risk Appraisal. University of Michigan [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.hmrc.umich.edu/ (Дата обращения: 02.09.2015).

12. Beck A.J. et al. Factors Associated With Participation in a University Worksite Wellness Program // American Journal of Preventive Medicine.2016. — № 16. [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://www.journals.elsevier.com/american-journal-of-preventive-medicine/recent-articles/ (Дата обращения: 23.04.2016).

Согласно исследованиям, проведенным сотрудниками ФГБНУ «НИИ медицины труда» в 2015 г., экономические потери предприятия, связанные с абсентеизмом и презентеизмом, медицинскими расходами составляют 60– 70 тыс.руб. /год на каждого работающего [1]. При рассмотрении предприятий со средней численностью персонала 1 тыс. чел. экономические потери будут существенными, составляя 60–70 млн руб./год.

В основе экономических потерь каждой компании и предприятия лежит заболеваемость и пониженная работоспособность персонала, которые определяются выраженностью факторов риска (образа жизни, профессиональных и др.). По данным Всемирной организации здравоохранения (ВОЗ), четыре фактора, связанные с поведением (потребление табака, алкоголя, нездоровое питание и низкая физическая активность), обуславливают более половины (61 %) случаев заболеваемости и смертности от сердечно-сосудистых заболеваний, 35 % — от новообразований, около половины (42 %) — от болезней органов дыхания, 44 % — от сахарного диабета [2].

По мере экономического развития стран меняется тип заболеваний. Все менее распространенными становятся инфекционные, профессиональные заболевания. Этот переход обусловлен: совершенствованием медицинской помощи, старением населения, развитием производства и др. факторами [3].

Экономическое развитие России определяется в первую очередь ее трудовым потенциалом, а величина ВВП напрямую зависит от уровня здоровья работающего населения [4].

Согласно данным международных исследований, отсутствие реализации профилактических программ на рабочем месте (программ здоровья и благополучия), таких как профилактическое обучение, корпоративные программы по увеличению физической активности, изменения образа жизни, прохождение своевременных медицинских обследований приводит к серьезным экономическим потерям предприятий. Таким образом, отсутствие корпоративных программ здоровья и благополучия на рабочем месте приводит к увеличению издержек и повышению стоимости товаров и услуг [5].

Для Цитирования:
Рыбаков И.А., Экономическая эффективность внедрения профилактических программ с высоким уровнем вовлеченности. Нормирование и оплата труда в промышленности. 2016;8.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: