По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 656.13.08

Эффективность мероприятий по предотвращению ДТП в США

В. А. Грушников канд. техн. наук, ВИНИТИ РАН, г. Москва, e-mail: v.grushnikov@mail.ru

Столкновения колесных транспортных средств в интенсивных и плотных транспортных потоках густонаселенных городов могут и должны эффективно предотвращаться комплексом мероприятий с использованием возможностей бортовой системы активной безопасности и дорожной инфраструктуры.

Литература:

1. Weast R. Temporal factors in motor-vehicle crash deaths: The years later // J. Safety Res. — 2018. — 65. — Р.125–131 [Электронный ресурс].

2. Kazan E., Usmen M. A. Worker safety and injury severity analysis of earthmoving equipment accidents// J. Safety Res. — 2018. — № 65. — Р. 73–81 [Электронный ресурс].

3. Zheng Z., Lu P., Lantz B. Commercial truck crash injury severity analysis using gradient boosting data mining model // J. Safety Res. — 2018.— №65. — Р. 115–124 [Электронный ресурс].

4. Asadollahi P. M., Julin R. D., Stolle C. S., Reid J. D., Faller R. K. Rail Height Effects on Safety Performance of Midwest Guardrail System // Traffic Injury Prev. — 2018. — 19. — № 2. — Р.219–224 [Электронный ресурс].

5. Viano D.C., Parenteam C.S. Belted driver fatalities: Time of death and risk by injury severity // Traffic Injury Prev.— 2018. — 19. — № 3. — C. 153–158 [Электронный ресурс].

6. Telford R., Cook L.J., Olson L. V. Ticketing aggressive cars and trucks (TACT): How does it work on city strects? // Traffic Injury Prev. — 2018. —

19. — №3.— Р. 147–152 [Электронный ресурс].

7. Huang Y., Sun D., Tang J. Taxi driver speeding: Who, when, where and how? A comparative study between Shanghai and New York City // Traffic Injury Prev. — 2018. — 19. — № 3. — Р.311–316 [Электронный ресурс].

8. Wu K.-F., Ardiansyan M.N. Ya W.-J. An evaluation scheme for assessing the effectiveness on intersection movement assis (IMA) on improving traffic safety // Traffic Injury Prev. — 2018. — 19. — №2.— Р. 179–183 [Электронный ресурс].

9. Xie K., Yang H. Secondary Collisions and Injury Severity: A Joint Ana-lysis Using Structural Equation Models// Traffic Injury Prev. — 2018. — 19. — №2.— Р.189–194 [Электронный ресурс].

10. Olszko A.M., Beltran C.M., Vas– quez K. B., MvGhee J. S., Chancey V. C., Yoganandan N., Pintar F.A., Baisden J. L. Initial Analysis of Archived Non-Human Primate Frontal and Rear Impact Data from the Biodynamies Data Resource// Traffic Injury Prev. — 2018. — 19. — Прил. 1.— Р. 44–49 [Электронный ресурс].

11. Kidd D.G., Singer J., Hucy R., Kerfoot L. The effect of a gearshift interlock on belt use by drivers who do not always use a belt and acceptance among those who do // J. Safety Res. — 2018. — 65. — Р. 39–51 [Электронный ресурс].

12. Zonfrillo M.R., Ramsay M.L., Fennell J.E., Andreasen A. Uninternational NonTraffic Injury and Fatal Events: Threats to Children in and Around Vehicles // Traffic Injury Prev. — 2018. — 19. — № 2. — Р.184–188 [Электронный ресурс].

13. Guleyupoglu B., Koya B., Barnard R., Gayzik F. S. Failed Rib Region Prediction in a Human Body Model During Crash Events With Precrash Braking // Traffic Injury Prev. — 2018. —

19. — Прил. 1.— Р. 37–43 [Электронный ресурс].

14. Molnar L. J., Eby D. W., Bogard S. E., Le Blanc D.J., Zakrajsek J. S. Using Naturalistic Driving Data to Better Understand the Driving Exposare and Patterns of Older Drivers // Traffic Injury Prev — 2018. — 19. — Прил. 1. — Р.83–88 [Электронный ресурс].

15. Seacrist T., Douclas E.C., HuangE., Megariotis J., Prabahar A., Kashem A., Elzarka A., Haber L., MacKinney T., Loeb H. Analysis of Near Crashes Among Teen, Round and Experienced Actual Drivers Using the SHRP2 Naturalistic Driving Study // Traffic Injury Prev. — 2018. —

19. — Прил. 1. — C. 89–96 [Электронный ресурс].

Знание характера динамики причинно-следственных связей дорожно-транспортных происшествий (ДТП) является основанием для оптимизации стратегии повышения безопасности дорожного движения. Так, проведенный специалистами по безопасности дорожного движения из Института безопасности высокоскоростных автомагистралей из североамериканского Арлингтона углубленный анализ причин и последствий ДТП во временном диапазоне с 1998 по 2014 г. позволил [1] оценить изменение факторов риска и спрогнозировать тенденции безопасности и/или опасности в этой сфере деятельности на ближайшие десять лет. С использованием действующей в США Системы отчетности по анализу смертности (FARS), по данным официальной статистики ДТП, они были идентифицированы по шкале рисков и тяжести.

Среднегодовые показатели смертности в ДТП в 2014 г. оказались значительно меньшими, чем в 1998 г., но их снижение характерно неустойчивостью с заметным падением в 2007–2014 гг. Наибольшее количество ежедневных смертельных случаев (всреднем — 116) зарегистрировано в июне — октябре. В течение недели наибольшее количество смертельных случаев в среднем приходится на выходные дни, а в течение дня большинство смертельных случаев, как правило, происходит между тремя и семью часами, т. е. ночью и ранним утром. На такие праздники, как День независимости и Новый год, приходится повышенный процент ДТП, связанных с алкогольным опьянением водителей автомобилей. Результаты этого исследования свидетельствуют об успешности работы по оснащению современной дорожной инфраструктуры и усилий дорожной полиции и необходимости повышения их эффективности на новом уровне с целью снижения дорожной смертности и аварийности.

Не менее результативным оказался [2] анализ безопасности труда и серьезности травматизма в наземных колесных транспортных средствах (КТС), проведенный в Университете Детройта (штат Мичиган, США). Исследование официальной статистики безопасности труда машинистовоператоров строительно-дорожных комплексов в виде экскаваторов, погрузчиков, бульдозеров, грейдеров, водителей и пассажиров автомобильных КТС продемонстрировало зависимость влияния степени опасности факторов технических повреждений машин и автомобилей на вероятность травмирования находящихся в них людей. Рассчитаны коэффициенты вероятности летальных исходов аварийных ситуаций, ранжированных по относительному воздействию каждого конкретного фактора. В порядке убывания вреда они расположились следующим образом: несоблюдение требований по технике безопасности (относительная весомость фактора 2,54), отсутствие оборудования системы коллективной и средств индивидуальной защиты (2,38), непрофессионализм работников (2,26), в особенности машиниста-оператора и водителя (1,93) и обслуживающего персонала (1,58).

Для Цитирования:
В. А. Грушников, Эффективность мероприятий по предотвращению ДТП в США. Охрана труда и техника безопасности на автотранспортных предприятиях и в транспортных цехах. 2020;6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала