По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Эффективность государственного надзора за охраной труда в России

Карауш С.А. д-р техн. наук, профессор karaush@tsuab.ru Томский государственный архитектурно-строительный университет 634003, г. Томск, пл. Соляная, 2,
Сенченко В.А. руководитель Vladimir.Senchenko@south.rt.ru Волгоградский центр охраны труда и экологии 400012, г. Волгоград, проспект маршала Жукова, 88, оф. 286,
Герасимова О.О. канд. техн. наук, доцент Ologeras@mail.ru Томский государственный архитектурно-строительный университет 634003, г. Томск, пл. Соляная, 2

Рассмотрена эффективность работы государственных инспекторов труда при надзоре за выполнением требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов со стороны работодателей. Показано, что в России хоть и снижается уровень производственного травматизма, однако растет доля сокрытых несчастных случаев со смертельным исходом. Для получения достоверной статистики по производственному травматизму необходимы исследования со стороны государства по анализу несчастных случаев, не связанных с производством.

Литература:

1. Доклад об осуществлении и эффективности в 2015 году федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и надзора в сфере социальной защиты населения. — Режим доступа: URL: https:// www.rostrud.ru/upload/Doc/Сводный_ доклад Ростр. pdf. (дата обращения:

07. 05. 2018).

2. Доклад об осуществлении государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и надзора в сфере социальной защиты населения за 2017 год. — Режим доступа: URL: https://www.rostrud.ru/upload/Doc/Doc-rostrud/2017–15.03.2017. pdf. (дата обращения: 07. 05. 2018).

3. Отчет о деятельности Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов в 2017 году. — Режим доступа: URL: https:// www.rostrud.ru/press_center/doklady/ otchety-o-deyatelnosti-federalnoysluzhby-po-trudu-i-zanyatosti/. (дата обращения: 07. 05. 2018).

4. Карауш С.А., Герасимова О.О. Эффективность государственного контроля за охраной труда в России // Охрана труда и техника безопасности на промышленных предприятиях. — 2016. — № 4. — С. 55–58.

5. Карауш С.А., Сенченко В.А., Герасимова О.О. Современные проблемы государственного надзора за охраной труда. — Безопасность и охрана труда. — 2017. — № 1 (70). — C. 29–31.

6. Федеральный закон № 421‑ФЗ от 28 декабря 2013 г. «О внесении изменений в отдельные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О специальной оценке условий труда"». — Российская газета, 31 декабря 2013, № 6272.

7. Отчет о деятельности Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов в 2016 году. — Режим доступа: URL: https://www.rostrud.ru/upload/Doc/ report_2016. pdf. (дата обращения: 07.05.2018).

Вопросы безопасности работников на производстве стоят достаточно остро в России. Хоть и снижается число травмированных, однако уровень производственного травматизма остается достаточно высоким, из‑за чего государство несет значительные потери. Важную роль по снижению производственного травматизма государство отводит надзорному органу — Роструду. Именно он должен осуществлять надзор за выполнением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов.

В последние годы инспектора Роструда работают в достаточно сложных условиях, т. к. число хозяйствующих субъектов в России остается примерно одним и тем же, а число государственных инспекторов труда в регионах снижается из года в год, из‑за чего возрастает нагрузка на каждого инспектора труда, что хорошо видно на рис. 1.

При этом меняется характер работы инспекторов. Если раньше инспектора проводили в основном проверки предприятий и организаций, то сейчас большую часть времени занимает работа с поступившими в инспекцию труда заявлениями работников и личный прием работников, чьи права, как считают последние, нарушены. Это можно проследить по диаграмме, показанной на рис. 2.

Меняется соотношение плановых и внеплановых проверок. Теперь значительный объем из общего числа проверок стали занимать внеплановые проверки по соблюдению работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, а число плановых проверок неуклонно падает, что видно из рис. 3.

При этом надо отметить, что большая часть внеплановых проверок проходила по заявлениям граждан, и в 2017 году составила 81,2 % от общего числа проведенных инспекторами проверок. Это говорит о том, на предприятиях и в организациях не все благополучно с обеспечением требований охраны труда и выполнением трудового законодательства, поэтому так много жалоб со стороны работников.

Плановые проверки в то же время не дают основания полагать, что на предприятии было все хорощо с охраной труда до проверки. Зная заранее о проверке, работодатель готовится к ней. Это позволяет работодателю навести порядок в области охраны труда у себя на предприятии, что является положительной стороной плановых проверок. Однако достаточно много предприятий уходят от плановых проверок путем самоликвидации. Так, в 2017 году из 14 317 запланированных проверок были отменены по этой причине 468, что составило 3,3 %. А если учесть, что из 6,38 млн хозяйствующих субъектов в 2017 году было проверено только около 149 тыс., что составляет 2,3 %, то основная масса хозяйствующих субъектов не подвергается проверкам со стороны инспекторов Роструда. Об этом уже поднимался вопрос в литературе [4]. И можно только предполагать, как обстоят дела с охраной труда и производственным травматизмом на этих предприятиях.

Для Цитирования:
Карауш С.А., Сенченко В.А., Герасимова О.О., Эффективность государственного надзора за охраной труда в России. Охрана труда и техника безопасности на промышленных предприятиях. 2018;6.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: