В конце 2021 г. федеральный законодатель внес существенные изменения в сложившуюся практику информационного обеспечения процесса управления сельхозземлями1. Эти изменения вступили в силу в марте 2022 г., они предусматривают:
1) начало ведения специального госреестра земель сельхозназначения (далее — ГРСХЗ), с включением в него информации об уровне их плодородия;
2) возложение на региональные госорганы обязанности также собирать сведения для этого реестра (а землепользователи наделены таким правом).
Фактически это принятие решения о двойном учете сельхозземель и участков (ведь наряду с ГРСХЗ ведется ЕГРН, являющийся базовым официальным информационным ресурсам обо всех недвижимых объектах). Идея о необходимости такого двойного учета обсуждалась уже несколько лет. Она несвободна от недостатков, основными из которых являются:
— возможные разночтения разных реестров (в данном случае ГРСХЗ и ЕГРН). Здесь вполне уместно привести пример проводимой уже несколько лет лесной амнистии — она потребовалась как раз из‑за противоречивости данных двух госреестров: ЕГРН и лесного реестра;
— излишние затраты на сбор и последующую обработку данных, которые процентов на 50 будут совпадать по набору показателей и характеристик.
Однако достоверная, полная и своевременно обновляемая информация, как известно, лежит в основе любого управления (так, В.И. Кнорринг охарактеризовал информацию как «предмет, средство и продукт управленческого труда» [10, с. 24]), а добиться в рамках ведения ЕГРН его ориентации на решение управленческо-производственных задач в АПК не удалось. В качестве примера приведем ситуацию с информационным обеспечением решений федеральных властей 2010–2012 гг. (сначала Госдумы, а затем и Правительства2) о необходимости изымать заброшенные сельхозучастки. В правилах подтверждения факта их заброшенности за основу была совершенно обоснованно положена дифференциация сельхозугодий (обрабатывается ли пашня, возделываются ли на ней сельхозкультуры, выпасается на пастбищах ли скот и т. п., кроме того для разных угодий был установлен различный процент допустимого зарастания мелколесьем и кустарником) [18]. Однако в ЕГРН (или где‑то еще) данных о том, какие угодья имеются на участке, как не было, так и нет.