По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 621.914.1

Достижение максимального синергетического эффекта в производстве

Островский Ю. А. канд. техн. наук, доцент, старший научный сотрудник, МГТУ им. Н. Э. Баумана, Москва, е-mail: yost@bmstu.ru
Яковлева А. П. канд. техн. наук, доцент, МГТУ им. Н. Э. Баумана, Москва
Мухин А. В. д-р техн. наук, профессор, МГТУ им. Н. Э. Баумана, Москва
Ганина Г. Э. канд. техн. наук, доцент, МГТУ им. Н. Э. Баумана, Москва

Практическая деятельность, направленная на повышение эффективности производства, зачастую определяет теоретические разработки в этой сфере. В этой практической деятельности всегда можно обнаружить скрытые закономерности, которые могут иметь большое значение для пополнения соответствующих теоретических положений. В статье сделана попытка осмыслить некоторые аспекты практической деятельности человека в направлении повышения эффективности производства с тем, чтобы использовать их для построения аппарата управления синергетическим эффектом. В связи с новизной вопроса и широким спектром разнообразных подходов приходится ограничиться лишь концептуальным рассмотрением с тем, чтобы на этой основе получить возможность проникнуть в область практического использования в производственной деятельности. Авторами предложена концепция достижения максимального синергетического эффекта в производстве на основе новой организационной формы кооперативной деятельности, позволяющей целенаправленно получать эмерджентный, сверхэффективный результат. В целях разработки и обоснования концепции достижения максимального синергетического эффекта в производстве проведен многоуровневый анализ на уровне мыслительной деятельности по разработке способов получения синергетического эффекта; на уровне отличительных признаков глобальных инноваций в производстве; на уровне совместимости действий по получению синергетического эффекта. Учитывая синонимичность понятий «синергия» и «кооперация» сделан вывод о доминирующей роли кооперации в получении эмерджентного синергетического свойства в рукотворной деятельности. Показано, что эмерджентное свойство в наибольшей степени проявляется в новой организационной форме, какой является эргодинамический кооператив (ЭДК). Заимствуя определенные признаки анализируемых глобальных инноваций при формировании ЭДК, авторы делают предположение, что ЭДК может претендовать на роль самостоятельной глобальной инновации.

Литература:

1. Елфимов, Г.М. Понятие «нового» в теории эмерджентной эволюции // Управленческое консультирование. — 2009. — №1. — C. 187–222.

2. Богословская, Л. С., Поляков, Г.И. Пути морфологического прогресса нервных центров у высших позвоночных. — Москва: Наука, 2011. — 126 с.

3. Дембовский, Я. Психология животных. — Москва: Изд‑во Ин. лит‑ры, 1959. — 386 с.

4. Зорин, З. А., Полетаева, Н.Н. Элементарное мышление животных. — Москва: Алгоритм, 2014. — 126 с.

5. Мухин, А.В. Методические основы разработки универсального метода принятия решений при организации производства // Главный инженер. Управление промышленным производством. — 2014. — №7.

6. Поспелов, Д. А., Пушкин, В.Н. Мышление и автоматы. — Москва: Советское радио, 1972. — 224 с.

7. Мухин, А. В. Моделирование и оптимизация производственных систем: учебное пособие. — Москва: МГТУ им. Н.Э. Баумана. — Эл. ресурс, режим доступа: http://wwwcdl.bmstu.ru/ibm2/index1. htm (дата обращения: 16.11.2020).

8. Мухин, А.В. Эргатическая модель трансформации производства // Главный инженер. Управление промышленным производством. — 2015. — № 10. — С. 26–35.

9. Бегаева, А.А. Корпоративные слияния и поглощения: проблемы и перспективы правового регулирования / Отв. ред. Н.И. Михайлов. — Москва: Инфотропик Медиа, 2010. — 132 с.

10. Нижегородцев, Р.М. Человеческий капитал: теория и практика управления в социально‑экономических системах. — Москва: Инфра‑М, 2015. — 290 с.

11. Организация и планирование производства / Под ред. М.Ф. Балакина, В.А. Рязанова. — Москва: Academia, 2018. — 736 c.

12. Технологические основы гибких производственных систем: учеб. для машиностроит. спец. вузов / В.А. Медведев, В.П. Вороненко, В.Н. Брюханов и др.; под. ред Ю.М. Соломенцева — 2‑е изд., испр. — Москва: Высшая школа, 2000. — 255 с.

13. Катаев, А.В. Анализ особенностей организации и управления виртуальными предприятиями // Известия ТРТУ. — 2002. — №1 (24). — С. 182–185.

14. Мухин, А. В., Трегубов, Г. П., Кудинов, А. А., Пименов, В.В. О концепции формирования производственных структур на переходном этапе экономических реформ // Промышленность России. — 1998. — №3 (11).

15. Мухин, А. В., Ганина, Г. Э., Ос тровский, Ю. А., Яковлева, А.П. Специализация предприятия как фактор его успешного функционирования и развития // Главный инженер. Управление промышленным производством. — 2017. — № 1. — С. 32–40.

16. Мухин, А. В., Ганина, Г. Э., Островский, Ю. А., Яковлева, А.П. Новый подход к формированию кооперативов, обеспечивающих непрерывное развитие инновационного производства // Вестник Южно‑Российского государственного технического университета (Новочеркасский политехнический институт). Серия: Социально‑экономические науки. — 2019. — №2. — С. 15–21.

17. Управление проектами реформирования промышленности: монография / Ганина Г.Э., Мухин А.В., Островский Ю.А., Яковлева А.П. — Москва: Изд‑во МГТУ им. Н.Э. Баумана, 2020. — 199 с.

18. Робинсон, Дж. Машинноориентированная логика, основанная на принципе резолюции // Кибернетический сборник. — Новая серия. — Москва: Мир, 1970. — Вып. 7. — С. 194–208.

1. Elfimov G.M. Ponyatie «novogo» v teorii emerdzhentnoj evolyucii. // Upravlencheskoe konsultirovanie. — 2009. — №1. — C. 187–222.

2. Bogoslovskaya, L. S., Polyakov, G.I. Puti morfologicheskogo progressa nervnyx centrov u vy»sshix pozvonochnyx. — M.: Nauka, 2011. — 126 s.

3. Dembovskij, Ya. Psixologiya zhivotnyx. — Psixologiya zhivotny»x. — M.: Izd‑vo In. lit‑ry, 1959. — 386 s.

4. Zorina Z.A., Poletaeva N.N. E»lementarnoe my»shlenie zhivotny»x. — M.: Algoritm, 2014. — 126 s.

5. Muxin A.V. Metodicheskie osnovy» razrabotki universal»nogo metoda prinyatiya reshenij pri organizacii proizvodstva // Glavny»j inzhener. Upravlenie promy»shlenny»m proizvodstvom. — №7. — 2014.

6. Pospelov D.A., Pushkin V.N. Myshlenie i avtomaty. — M:. Sovetskoe radio, 1972. — 224 s.

7. Muxin A.V. Modelirovanie i optimizaciya proizvodstvennyx sistem. Uchebnoe posobie. M., MGTU im. N.E. Baumana. URL: http://wwwcdl.bmstu.ru/ibm2/index1. htm (data obrashheniya 16.11.2020).

8. Muxin A.V. Ergaticheskaya model transformacii proizvodstva // Glavnyj inzhener. Upravlenie promy shlennym proizvodstvom. — 2015. — № 10. — S. 26–35.

9. Begaeva A.A. Korporativnye sliyaniya i pogloshheniya: problemy i perspektivy pravovogo regulirovaniya / otv. red. N.I. Mixajlov. — M.: Infotropik Media, 2010 g. — 132 s.

10. Nizhegorodcev R. M . Chelovecheskij kapital: teoriya i praktika upravleniya v sociano‑ekonomicheskix sistemax. — M: Infra‑M, 2015. –290 s.

11. Organizaciya i planirovanie proizvodstva / Pod red. Balakina M.F., Ryazanova V.A.. — M.: Academia, 2018. — 736 c.

12. Texnologicheskie osnovy gibkix proizvodstvennyx sistem: ucheb. dlya mashinostroit. specz. vuzov / V.A. Medvedev, V.P. Voronenko, V.N. Bryuxanov i dr.; pod. red Yu.M. Solomenceva — 2‑e izd., ispr. — M. Vy»sshaya shkola. — 2000. — 255 s. 13.тKataev A.V. Analiz osobennostej organizacii i upravleniya virtualnymi predpriyatiyami // Izvestiya TRTU. — 2002. — №1 (24). — S. 182–185.

14. Muxin A.V., Tregubov G.P., Kudinov A.A., Pimenov V.V. O koncepcii formirovaniya proizvodstvennyx struktur na perexodnom etape ekonomicheskix reform. // Promyshlennost Rossii. — 1998. — №3 (11).

15. Muxin A.V., Ganina G. E»., Ostrovskij Yu.A., Yakovlevа A.P. Specializaciya predpriyatiya kak faktor ego uspeshnogo funkcionirovaniya i razvitiya // Glavnyj inzhener. Upravlenie promyshlennym proizvodstvom — 2017. — №1. — S. 32–40.

16. Muxin A.V., Ganin, G. E»., Ostrovskij Yu.A., Yakovleva A.P. Novyj podxod k formirovaniyu kooperativov, obespechivayushhix neprer y vnoe razvitie innovacionnogo proizvodstva // Vestnik Yuzhno‑Rossijskogo gosudarstvennogo texnicheskogo universiteta (Novocherkasskogo politexnicheskogo instituta). Seriya: Socialno‑ekonomicheskie nauki. — № 2. — 2019 g. S. 15–21

17. Upravlenie proektami reformirovaniya promyshlennosti: monografiya / Ganina G. E»., Muxin A.V., Ostrovskij Yu.A., Yakovleva A.P. — M: Izd‑vo MGTU im. N. E». Baumana, 2020. — 199 s.

18. Robinson Dzh. Mashinno‑orientirovannaya logika, osnovannaya na principe rezolyucii // Kiberneticheskij sbornik. — Novaya seriya. M.: Mir. 1970. — Vp. 7. — S. 194–208.

В настоящее время пристальное внимание во многих областях деятельности приковано к вопросам синергии. Эта объясняется постоянным стремлением общества находить новые способы повышения эффективности принимаемых решений, особенно в тех областях, где эти решения связаны напрямую с жизнедеятельностью.

К такому роду деятельности относится и производство, в котором традиционно переплетены такие факторы, как расход разного рода ресурсов в сочетании с непрерывной динамикой роста потребностей человека. Не довольствуясь достигнутыми результатами в области повышения эффективности производства, человек ищет новые пути и способы в различных сферах фундаментальной и прикладной науки.

В этой связи интерес к синергии «подогревается» тем обстоятельством, что, как и любое новое направление в науке, синергетика выделяется, вселяя в умы надежды на новые способы решения старых задач. При этом обсуждаются различные примеры «слияния» структур, приводящие к новым достижениям в области эффективности — слияния, поглощения фирм и т. п. Вместе с тем выясняется, что появление новых свойств «эмерджентности», т. е. новых «чудесных» свойств в результате слияния, до сих пор остается загадкой в плане изучения систем.

Широко рекламируемое в описательном плане свойство «эмерджентности» в живой природе на самом деле плохо укладывается в известные модели управления техническими системами. Приходится признать, что модель управления синергией невозможно построить без привлечения новых подходов к анализу деятельности человека, которая по природе своей многоаспектна и наделяется особыми закономерностями.

Выясняется, что практическая деятельность, направленная на повышение эффективности производства, зачастую определяет теоретические разработки в этой сфере. В этой практической деятельности всегда можно обнаружить скрытые закономерности, которые могут иметь большое значение для пополнения соответствующих теоретических положений. В предлагаемой статье сделана попытка осмыслить некоторые аспекты практической деятельности человека в направлении повышения эффективности производства с тем, чтобы использовать их для построения аппарата управления синергетическим эффектом. В связи с новизной вопроса и широким спектром разнообразных подходов приходится ограничиться лишь концептуальным рассмотрением с тем, чтобы на этой основе получить возможность проникнуть в область практического использования в производственной деятельности.

Для Цитирования:
Островский Ю. А., Яковлева А. П., Мухин А. В., Ганина Г. Э., Достижение максимального синергетического эффекта в производстве. Главный инженер. Управление промышленным производством. 2021;7.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: