Это номер посвящен 300-летию Демидовского завода. Слово «наследие» применительно к инженерным и индустриальным объектам обретает сегодня особый смысл. Это не просто память о прошлом — это фундамент для будущего, материальное воплощение технической мысли, которая определяла развитие целых эпох. В год 300-летия Старого Демидовского завода мы особенно остро осознаем: сохранить инженерное наследие — значит не только отдать долг предкам, но и обеспечить преемственность технологической культуры для грядущих поколений.
Перед вами — номер, который стал результатом глубокого и многогранного осмысления феномена индустриального наследия. Статьи, вошедшие в него, демонстрируют широкий спектр современных подходов к его изучению, сохранению и актуализации. Основной блок публикаций посвящен юбилейному объекту — Старому Демидовскому заводу. Здесь раскрыта методология научной паспортизации на примере механического цеха, демонстрируя, как комплексный анализ зданий и архивных источников позволяет выявить подлинную ценность индустриального памятника. Работа М.В. Кузовковой и А.А. Буньковой открывает новые горизонты — цифровое сохранение. 3D-моделирование создает «цифровых двойников» объектов, вводя в научный оборот понятие нематериального индустриального наследия. Особую значимость имеет статья М.В. Кузовковой и Ю.М. Баранова, посвященная доменному цеху — сердцу завода-юбиляра. Памяти Юрия Михайловича, ушедшего от нас в этом году, мы посвящаем этот номер. Его вклад в сохранение промышленной истории России невозможно переоценить.
В номере представлен широкий контекст работы с инженерным наследием: от права до топонимики. Ю.М. Бердюгина предлагает рассматривать законодательство не как ограничение, а как инструмент для новых способов сохранения наследия. Н.К. Кузьмин вводит концепт «фантомных топонимов» — имен исчезнувших объектов, продолжающих жить в городской среде и коллективной памяти. Практический опыт разных регионов обогащает наше понимание возможностей работы с наследием. Ю.В. Гунгер представляет уникальную экспозицию «Музей горной машинерии» в Краснотурьинске. М.Ю. Тимофеев проводит сравнительный анализ сохранения текстильного машиностроения в России, Великобритании и Польше. Н.В. Панина и Г.О. Пискунов демонстрируют современные подходы к адаптации индустриальных объектов в Ярославской области. Статья О.Б. Беляевой и Л.Е. Петровой о ковочном прессе УЗТМ становится тревожным сигналом. Судьба этого уникального объекта — наглядная иллюстрация системных проблем правового признания инженерных памятников.