По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 378 DOI:10.33920/nik-02-2407-01

Доместикация культурологии

Флиер Андрей Яковлевич главный научный сотрудник Российского научно-исследовательского института культурного и природного наследия им. Д.С. Лихачева, доктор философских наук, профессор Российская Федерация, 129366, Москва, ул. Космонавтов, д. 2, Эл. почта: andrey.flier@yandex.ru

По мнению автора, культурология до сих пор пребывает в еще слабо «одомашненном» виде, еще явно проявляет черты природной «неприрученности». Это выражается во многих ее наблюдаемых характеристиках, и более всего в том, насколько культурология еще находится во власти стихийного «самозванства». Любой исследователь, в лексиконе которого встречается слово «культура», смело провозглашает себя культурологом и требует признания со стороны профессионального сообщества. Это обусловлено тем, что культурологическое профессиональное сообщество еще не может найти консенсуса в целом ряде ключевых для всякой науки вопросов.

Литература:

1. Маркарян Э.С. О концепции локальных цивилизаций. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1962. — 177 с.

2. Маркарян Э.С. Очерки теории культуры. Ереван: Изд-во АН Армянской ССР, 1969. — 228 с.

3. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1962. — 217 р.

1. Markaryan E.S. On the concept of local civilizations. Yerevan: Publishing House of the Academy of Sciences of the Armenian SSR, 1962. — 177 p.

2. Markaryan E.S. Essays on the theory of culture. Yerevan: Publishing House of the Academy of Sciences of the Armenian SSR, 1969. — 228 p.

3. Kuhn T.S. The Structure of Scientific Revolutions. Chicago: University of Chicago Press, 1962. — 217 p.

Отечественной культурологии, как бы ее ни определять — в качестве локальной социальной или гуманитарной научной дисциплины, научнообразовательного направления или междисциплинарной научной парадигмы, интеллектуального движения или как-то еще — уже исполнилось более двадцати лет (в институцианализированном виде, оформленном легализацией этой области знания по линии министерств культуры и образования) или примерно пятьдесят лет (если отсчитывать от первых культурологических публикаций Э.С. Маркаряна [1; 2]).

Поразительно, но культурологи еще далеки от единства даже в определении того, что такое сама культурология, как явление, как особое знание, и каковы социальные функции этого знания1 . Такого ведь не скажешь об исторической науке, о социологии, о лингвистике или, тем более, о любой естественной науке. Здесь уровень коллегиального сплочения и конвенциональности профессионального сознания достаточно высок. А культурология все еще пребывает в состоянии аморфного «непонятно чего», построенного на множественных и не всегда системных попытках объединения эмпирических знаний, заимствованных из смежных гуманитарных и общественных наук, с еще нечетко определенным объектно-предметным полем (если не воспринимать серьезно советский идеологический атавизм «духовная культура»2 ), но уже, слава Богу, с более или менее определившимся проблемным полем научного поиска. О нем конкретнее мы поговорим чуть ниже, а начнем с определения основных объектов культурологии.

Культурология выделяется в существующем спектре научных направлений в первую очередь тем, что она исследует одновременно несколько объектов, каждый из которых столь масштабен, что его помимо культурологии изучают и другие специальные науки. В ряду таких основных объектов культурологического познания можно перечислить:

• Во-первых, это собственно культура (ее можно назвать «культура-длясебя»), выраженная в конкретных исторических и современных формах — материальных, идеальных, социальных, художественных и пр. Изучая этот объект, культурология взаимодействует и соперничает с искусствознанием (художественные формы), филологией и литературоведением (письменные формы), лингвистикой (формы языка), религиоведением (религиозные формы), археологией (формы вещевой, предметно-материальной культуры), полевой этнографией (формы обычаев) и др. Это направление культурологии, сосредоточенное на изучении культуры как объекта, я предпочитаю называть культуроведением, специально выделяя его среди прочих, поскольку оно заметно отличается своей нацеленностью не столько на измерение параметров и анализ культуры как деятельности, сколько на описание и атрибуцию ее достижений (произведений), являясь, тем самым, наиболее гуманитарным среди всех направлений культурологии.

Для Цитирования:
Флиер Андрей Яковлевич, Доместикация культурологии. Ученый совет. 2024;7.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: