По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 349.22 DOI:10.33920/pol-2-2303-02

Дисциплинарная ответственность работника: проблемы правового регулирования

Ломакина Любовь Александровна канд. юрид. наук, доцент, ведущий научный сотрудник отдела законодательства о труде и социальном обеспечении Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, e-mail: lomakina_la@mail.ru

В статье рассматриваются некоторые проблемные вопросы дисциплинарной ответственности работников за нарушение трудовой дисциплины. Приводится понятие дисциплинарной ответственности работников через ее основные признаки и принципы, предоставляется возможность не только правильно понять суть правовой нормы, но и предопределить содержание и сущность будущих правовых норм, а анализ судебной практики показывает, что разъяснения Верховного суда РФ не только содействуют однообразному применению закона, но и оказывают влияние на совершенствование законодательства о дисциплинарной ответственности.

Литература:

1. Скачкова Г.С. Ответственность в сфере труда: некоторые проблемы // Проблемы ответственности в сфере труда. Материалы научно-практической конференции. — М., 2007 / Отв. ред. Г.С. Скачкова // Труды Института государства и права Российской академии наук. — 2007. — № 1. — С. 3.

2. Ленин В.И. Партийная организация и партийная литература (печ. по тексту газеты «Новая жизнь» № 12 от 13.11.1905) / В.И. Ленин. Полное собрание сочинений. — М.: Изд-во политической литературы. — 1968. — Т. 12. — С. 104.

3. Витрук Н.В. Общая теория юридической ответственности: монография. — 2-е изд., испр. и доп. — М.: Норма, 2009. — С. 5.

4. Боброва Н.А., Зражевская Т.Д. Ответственность в системе гарантий конституционных норм (государственно-правовые аспекты). — Воронеж, 1985. — С. 9–104.

5. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. — M., 1971. — С. 6.

6. Венедиктов В.С. Юридическая ответственность по советскому трудовому праву: учебное пособие. — Киев, 1989. — С. 19.

7. Лейст О.Э. Санкции и ответственность по советскому праву. — M., 1981.

8. Tapxoв В.А. Понятие юридической ответственности // Правоведение. — 1973. — № 2. — С. 33–34.

9. Строгович М.С. Сущность юридической ответственности // Советское государство и право. — 1979. — № 5. — С. 72–74.

10. Самощенко И.С., Фарукшин М.Х. Ответственность по советскому законодательству. — М., 1971. — С. 167.

11. Стависский П.Р. Дополнительные меры воздействия в трудовом праве // Советское государство и право. — 1985. — № 5. — С. 71.

12. Хачатуров Р.Л., Липинский Д.А. Общая теория юридической ответственности: монография. — СПб.: Изд-во Р. Асланова «Юридический центр Пресс», 2007. — С. 814–816.

13. Лазарев В.В., Липень С.В. Теория государства и права: учебник для бакалавров. — М., 2012. — С. 524–525.

14. Савин В.Т. К вопросу о самостоятельности материальной ответственности сторон трудового договора как вида юридической ответственности // Актуальные проблемы российского права. — 2013. — № 5 (30). — С. 575–581.

15. Самойлов В.Г. Дисциплинарная ответственность в трудовом праве: общая и специальная: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2006. — С. 19–20.

16. Колосовский А.В. Эффективность правового регулирования дисциплинарной и материальной ответственности: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — Екатеринбург, 2010. — С. 6–7.

17. Беднякова Н.В. Правовые проблемы материальной ответственности работодателя: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. — М., 2006. — С. 14.

18. Трудовое право: учебник / Под ред. О.В. Смирнова. — М., 2003. — С. 23.

19. Молодцов М.В., Головина С.Ю. Трудовое право России: учебник для вузов. — М., 2003. — С. 25–28.

20. Дмитриева И.К. Принципы российского трудового права: монография. — М.: Изд-во РП МЮ РФ «Цифровичок», 2004. — С. 38, 175.

21. Курбатов А.Я. Справедливость в гражданском праве: подмена понятий, субъективизм и неопределенность // Вопросы правоведения. — 2012. — № 3. — С. 45, 58.

22. Вопленко Н.Н. Понятие и виды юридической справедливости // Вестник ВолГУ. Серия 5: Юриспруденция. — 2011. — № 2. — С. 7–16.

23. Сергейко В.П. Законность, обоснованность и справедливость судебных актов. — Краснодар, 1974. — С. 148.

24. Братусь С.Н., Венгеров А.Б. Судебная практика в советской правовой системе. — М., 1975. — С. 20.

25. Гражданское право: учебник / Под ред. Е.А. Суханова. — М., 2004. — Т. 1. — С. 81.

1. Skachkova G.S. Responsibility in the field of labor: some problems // Problems of responsibility in the field of labor. Materials of the scientific and practical conference. M., 2007. Otv. ed. G.S. Skachkova. Proceedings Institute of State and Law of the Russian Academy of Sciences. 2007. № 1. S. 3.

2. Lenin V.I. Party organization and party literature (pech. according to the text of the newspaper “New Life” No. 12 of 13.11.1905) // Lenin V.I. Complete works. Publishing House of Political Literature. M., 1968. T. 12. C. 104.

3. Vitruk N.V. General theory of legal liability. Monograph. 2nd ed., Revised and additional. M.: Norma, 2009. S. 5.

4. Bobrova N.A., Zrazhevskaya T.D. Responsibility in the system of guarantees of constitutional norms (state-legal aspects). Voronezh, 1985. S. 9–104.

5. Samoshchenko I.S., Farukshin M.H. Responsibility under Soviet law. M., 1971. S. 6.

6. Venediktov V.S. Legal liability under Soviet labor law: Textbook. Kyiv, 1989. S. 19, et al.

7. Leist O.E. Sanctions and liability under Soviet law. M., 1981.

8. Tarkhov V.A. The concept of legal liability // Jurisprudence. 1973. № 2. S. 33–34.

9. Strogovich M.S. Essence of legal responsibility // Soviet state and law, 1979. № 5. S. 72–74.

10. Samoshchenko I.S., Farukshin M.H. Responsibility under Soviet law. M., 1971. S. 167.

11. Stavissky P.R. Additional measures of influence in labor law // Soviet state and law. 1985. № 5. S. 71.

12. Khachaturov R.L., Lipinsky D.A. General theory of legal responsibility: monograph. SPb.: Publishing House of R. Aslanov “Press Law Center”, 2007. S. 814–816.

13. Lazarev V.V., Lipen S.V. Theory of State and Law: a textbook for bachelors. M., 2012. S. 524–525.

14. Savin V.T. On the independence of material liability of the parties to the employment contract as a type of legal liability // Actual problems of Russian law. № 5 (30). 2013. S. 575–581.

15. Samoilov V.G. Disciplinary responsibility in labor law: general and special: author. diss. ... cand. jurid. sciences. M., 2006. S. 19–20.

16. Kolosovsky A.V. Effectiveness of legal regulation of disciplinary and material responsibility: author. diss. ... cand. jurid. sciences. Yekaterinburg, 2010. C. 6–7 et al.

17. Bednyakova N.V. Legal problems of financial liability of the employer: author. diss. ... cand. jurid. sciences. M., 2006. S. 14.

18. Labor law: Textbook / Ed. O.V. Smirnova. M., 2003. S. 23.

19. Molodtsov M.V., Golovina S.Yu. Labor law of Russia: Textbook for universities. M., 2003. S. 25–28.

20. Dmitrieva I.K. Principles of Russian labor law: Monograph. M.: Publishing House of the Ministry of Justice of the Russian Federation “Digitalichok”, 2004. S. 38, 175.

21. Kurbatov A.Ya. Justice in civil law: substitution of concepts, subjectivism and uncertainty // Issues of law. 2012. № 3. S. 45, 58.

22. Voplenko N.N. Concept and types of legal justice // Vestnik VolSU. Series 5: Jurisprudence. 2011. № 2. S. 7–16.

23. Sergeiko V.P. Legality, validity and fairness of judicial acts. Krasnodar, 1974. S. 148.

24. Brother S.N., Wengerov A.B. Judicial practice in the Soviet legal system. M., 1975. S. 20.

25. Civil law: textbook/ed. E.A. Sukhanova. T. 1. M., 2004. S. 81.

В современных условиях динамично развивающегося общества реализация законодательства Российской Федерации о труде требует формирования эффективных механизмов правовой защиты сторон трудового договора. Важнейшей гарантией реализации прав и обязанностей сторон трудового правоотношения «является их взаимная ответственность, базирующаяся на равноправии сторон трудового договора» [1].

Авторитетный мыслитель прошлого В.И. Ленин утверждал, что «жить в обществе и быть свободным от общества нельзя» [2]. Этот тезис с полной уверенностью можно назвать «исходной, методологической основой для понимания природы, сущности и назначения ответственности вообще и каждого его вида в частности» [3].

Следует заметить, что среди ученых нет единого мнения по поводу определения понятия ответственности [4–6].

Такой вопрос, как классификация видов юридической ответственности, в правовой литературе также остается дискуссионным [6; 7; 9]. Научная и учебная литература традиционно признают следующие виды юридической ответственности: гражданско-правовая, материальная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность, которые соответствуют таким отраслям права, как гражданское, трудовое, административное и уголовное.

На наличие отраслевых видов ответственности в сфере трудового права указывали И.С. Самощенко и М.Х. Фарукшин, считая, что это дисциплинарная ответственность и материальная ответственность, применяемые в трудовых отношениях [10], которые, по мнению П.Р. Стависского, составляют трудовую ответственность [11].

Следует отметить, что действующее законодательство РФ рассматривает дисциплинарную ответственность не только в рамках трудового права как отрасли права, она распространяется и на государственных служащих, на судей, имеющих особый статус, который не подпадает под действие норм трудового права. По мнению Р.Л. Хачатурова и Д.А. Липинского, дисциплинарная ответственность распространяется и на осужденных, рассматривается ими как самостоятельный вид юридической ответственности, существующий уже в рамках уголовно-исполнительного права как отрасли права [12].

Для Цитирования:
Ломакина Любовь Александровна, Дисциплинарная ответственность работника: проблемы правового регулирования. Вопросы трудового права. 2023;3.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: