По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

Дело об увольнении прогулявшей сотрудницы

Рассматривается дело о восстановлении на работе сотрудницы, уволенной за прогул. Причиной ее отсутствия на рабочем месте явилось выполнение профсоюзной обязанности, а именно присутствие в качестве уполномоченного по охране труда в судебном заседании. Работодатель не счел это уважительной причиной. Почему, разбирались в суде.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда рассмотрела в открытом судебном заседании 13 марта 2018 г. материалы гражданского дела № 2-3541/2017 по апелляционной жалобе У. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30 октября 2017 г. по иску У. к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Санкт-Петербургский государственный университет» (СПбГУ) о восстановлении на работе, взыскании компенсации за вынужденный прогул.

У. обратилась в суд с иском к ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный университет» и, с учетом уточнения иска, просила восстановить ее на работе с <дата> в должности электронщика в лаборатории квантовой электроники отделения квантовой электроники, оптики и спектроскопии ЦСОПиНИ, взыскать компенсацию за вынужденный прогул за период с <дата>по <дата> в размере 46 055,10 руб.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 30.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе У. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей — прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

В соответствии с подп. «д» п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 2 от 17.03.2004 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор с работником расторгнут по подп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный).

Для Цитирования:
Дело об увольнении прогулявшей сотрудницы. Юрист ВУЗа. 2019;7.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: