Акционерное общество «Строительное управление № 9» (далее — истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Элегант» (далее — ответчик) о взыскании убытков в размере 1870310 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору подряда № 46/14 от 07.07.2014.
Отзывом ООО «Элегант» требования иска отклонило и указало, что работы по облицовке керамогранитом не производило.
Определением от 19.08.2019 г. суд по ходатайству истца произвел замену ненадлежащего ответчика надлежащим — обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская студия камня» в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ).
На основании ходатайства истца в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Элегант», общество с ограниченной ответственностью «Барлет», Федеральное государственного автономное образовательное учреждение высшего образования «Новосибирский национальный исследовательский государственный университет».
В ходе судебного разбирательства истец уточнил основания и размер заявленного иска, просил взыскать убытки в размере 1614325,05 рублей, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору № 1 на выполнение подрядных работ от 20.02.2015.
Ответчик отзывом исковые требования отклонил и указал, что работы выполнены с надлежащим качеством и приняты истцом по актам, причиной отслоения облицовочного керамогранита является некачественное выполнение работ истцом, в том числе несущих конструкций здания, в связи с чем, просил в иске отказать.
Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав представителей сторон, ООО «Элегант» и эксперта в судебных заседаниях (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 АПК РФ), суд установил следующее.
Исковые требования обоснованы статьями 15, 723, 724, 740, 753, 754, 755, 756 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) и мотивированы тем, что истец являлся генеральным подрядчиком по государственному контракту № 0-74 от 20.11.2008, заключенному с государственным заказчиком — Федеральным государственным автономным образовательным учреждением высшего образования «Новосибирский государственный университет» (далее — НГУ), на выполнение подрядных работ по строительству «главного учебного корпуса НГУ» — 1-ого пускового комплекса 1-ой очереди строительства по проекту «Комплекс учебных зданий, центральный тепловой пункт, распределительный пункт, две трансформаторные подстанции Новосибирского государственного университета».