По всем вопросам звоните:

+7 495 274-22-22

УДК: 347.454.3

Чужая подпись

Заказчик отказался подписать акт о приемке выполненных работ, обосновывая свое решение тем, что договор подряда с истцом не заключался, работы не выполнялись, к приемке не предъявлялись и были выполнены иной организацией. Суды разошлись во мнениях.

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ГК СтеклоПолимерСтрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Архитэкс» о взыскании 600 000 руб. долга.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и ранее заявленное ходатайство о проведении по делу строительно-технической экспертизы.

Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск, возражал против проведения строительнотехнической экспертизы, указал на то, что договор подряда б/н от 22.09.2014 является незаключенным в связи с представленным экспертным заключением, которым установлено подписание данного договора другим лицом, а не генеральным директором Фаистовым А.Ю.

Судом рассмотрено заявленное ходатайство истца о проведении строительнотехнической экспертизы в порядке ст. 159 АПК РФ и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 82 АПК РФ и нецелесообразностью ее проведения, поскольку суд не усматривает необходимости в ее проведении.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующее.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 22.09.2014 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика выполнить работы по изготовлению и монтажу светопрозрачных конструкций (оконных блоков из ПВХ, витражного остекления из алюминиевого профиля Агрисовгаз на объекте «Административно-хозяйственный комплекс с предприятиями розничной торговли на пересечении Одоевского шоссе и М. Жукова.

Согласно п. 2.1. стоимость договора определяется на основании приложений и составляет 3 100 000 руб., в том числе НДС 18%, включая стоимость работ по приложению № 1 – 600 000 руб., по приложению № 2 – 3 100 000 руб.

По мнению истца, в рамках указанного договора им были выполнены работы на общую сумму 600 000 руб. Указанные обстоятельства истец подтверждает актом о приемке выполненных работ № 14 от 20.10.2014, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 14 от 20.10.2014, подписанными в одностороннем порядке и направленными в адрес ответчика 05.12.2014.

Для Цитирования:
Е.С. Якушева, Чужая подпись. Юрисконсульт в строительстве. 2016;4.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
Язык статьи:
Действия с выбранными: